Дело №1- 273/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе коллегии судей: председательствующего: Трещеткиной О.В., судей: Сальникова Д.С. и Ефимцева О.В. с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Авраамовой Г.Е. подсудимого Воронкова В.В. защитника Козлова И.В. потерпевших М., В. при секретаре Куреновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 апреля 2011г. уголовное дело по обвинению: Воронкова В В, судимого: 1).28.06.2002 г. судом по ч.5 ст.33, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденного 09.04.2007г. по отбытию срока наказания, 2). 30.08.2010г. судом по п. «а» ч.3 ст.158 (13 преступлений), п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Установил: Воронков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах: В ночь с 01 на 02.08.2009 года Воронков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества при помощи заранее приготовленного чипа, зная код, открыл входную дверь подъезда дома по ул.К,1 г.Новокузнецка и убедился в отсутствие жильцов квартиры № х. После чего при помощи перчаток и принесенной с собой отмычки он открыл замок на первой входной двери, при помощи принесенного с собой лома сломал замок на второй входной двери и умышленно, незаконно проник в квартиру М, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее В. имущество на общую сумму 538330 руб, что является крупным ущербом: - телевизор «Сони Бравия» диагональю 134 см стоимостью 68390 руб., - домашний театр «Сони» - 18520 руб., - ноутбук «ACER» модель «HCW 50/51 - 20 тыс. руб., - компьютер в сборе «Пентиум 4» - 20 тыс. руб., - монитор «Самсунг» - 5 тыс. руб., - принтер «HP» струйный модель «1315» - 3500 руб., - ксерокс «CANON» - 3 тыс.руб., - видеокамеру «Панасоник» - 5 тыс.руб., - инструмент «Ротери Тул»: набор для шлифовочных работ в комплекте с различными насадками – 2 тыс. руб., - пистолет для склеивания фирмы «DREMEL» - 1220 руб., - фен «Скарлет» - 1200 руб., чемодан дорожный - 4 тыс. руб., - шубу из стриженной норки - 128 тыс.руб., - шубу из меха голубой норки – 70 тыс.руб., - трубку от радиотелефона «Сименс» - 1 тыс.руб., - золотые украшения: цепочку из золота 585 пробы, длиной около 60 см. стоимостью 3 тыс.руб., цепочку из золота длиной 50 см. с алмазной насечкой – 5 тыс.руб., цепочку из золота, длиной 50 см. – 7 тыс. руб., кулон из золота в виде ветви с камнями – циркон - 2500 руб., серьги из золота с тремя видами камней голубого, зеленого и сиреневого цвета - 7 тыс. руб., кольцо из золота с тремя видами камней голубого, зеленого и сиреневого цвета - 4 тыс.руб., кольцо из золота - 4800 руб., браслет золотой – 27 тыс. руб., кольцо из золота - 2 тыс. руб., кольцо - 2 тыс. руб., перстень из золота с бриллиантами - 30 тыс.руб., кольцо с камнями – рубинами – 3 тыс.руб., кольцо из золота с фианитами - 1 тыс.руб., браслет из золота - 5000 руб., кольцо из золота - 1500 руб., кольцо обручальное золотое женское - 2500 руб., кольцо обручальное золотое мужское 2500 руб., обручальное кольцо с тремя камнями бриллиантами - 3 тыс.руб., крест из золота - 1 тыс. руб., крест серебряный размером около 3*5 см. с камнями - фианитами - 2 тыс. руб.,подвеску в виде капли с камнем - янтарем из золота 583 пробы 700 руб., - столовый набор «Цептер» на 12 персон - 10 тыс.руб., - набор столовых приборов на 6 персон – 3 тыс. руб., - набор столовых приборов на 12 персон - 5 тыс. руб., - серебряные монеты с изображением индийских богов 10 штук, упакованных каждая в прозрачный пластиковый футляр стоимостью 200 руб. каждая на общую сумму 2 тыс.руб., - скатерть гобеленовая - 1200 руб., - тонометр - 1200 руб., - меч сувенирный «Катана» - 2700 руб., - сетевой аккумулятор для компьютера - 4 тыс. руб., - шапку из меха норки - 6 тыс. руб., - накидку для автомобильных сидений из овчины - 2 тыс.руб., - сумку дорожную - 500 руб., - сумку дорожная - 400 руб., - очки солнцезащитные - 1500 руб., - нож складной - 500 руб., - 3 пододеяльника на общую сумму 2400 руб., - простынь - 400 руб., - зарядное устройство на фотоаппарат «Сони» - 300 руб., - 3 ремня на общую сумму 900 руб., - брюки мужские – 3 тыс.руб., - нарды - 500 руб., - рация – 5 тыс. руб., - мужская сумка - 800 руб., - кошелек - 1200 руб., - кошелек - 500 руб., - подарочный набор (фляжка, брелок, ножик) - 1 тыс. руб., - калькулятор «Ситезен» - 500 руб., - олимпийку «Адидас» - 2 тыс.руб., - 80 долларов США по цене 33 руб. за 1 доллар на сумму 2640 руб., - 12 тыс. казахских теньге на общую сумму 2448 руб., - 340 китайских юаней по цене 4,2 руб. за 1 юань на сумму 1428 руб., - 47,20 фунтов стерлингов по цене 49,2 руб. на сумму 984 руб., - деньги российские в сумме 5 тыс. руб., С похищенным имуществом Воронков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый, не оспаривая события инкриминируемого преступления отверг лишь хищение альбомов с марками на общую сумму 2,5 млн.руб. и отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии. Согласно показаний подсудимого Воронкова на предварительном следствии (л.д.185-186 т.2), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в первых числах августа он один совершил кражу из квартиры по ул. К, расположенной на 2 этаже. Для этого в ночное время он пришел к указанному дому и стал осматривать окна. В окнах одной из квартир на 2 этаже света не было. Он, как обычно, при помощи имеющегося чипа зашел в подъезд дома по ул.К, х, проверил наличие жильцов в квартире и решил совершить кражу. При помощи имеющихся отмычек он открыл замок на первой двери, а на второй врезной замок сломал выдергой, т.к. не смог открыть отмычкой. В квартире находилось много ценных вещей, которые он стал складывать в две найденные там же сумки – спортивную и дорожную. Похитил 2 норковые шубы, видеокамеру, факс, золотые изделия: кольца, цепочки, серьги, браслеты (их было очень много, перечислить затруднился), альбом с марками. Учитывая, что все, что он решил похитить в сумки не входило, поэтому он стал выносить крупногабаритные вещи на улицу и складывать возле гаражей. Так, в массив гаражей он вынес большой телевизор, домашний кинотеатр, различные инструменты, компьютер в комплекте, посуду «Цептер» и другое имущество, наименование и количество которого уже не помнит. Вещи выносил в 3-4 приема. Поначалу он полагал, что чемоданы с шубами он унесет к А. (осужденному Центральным судом г.Новокузнецка 30.08.2010г к наказанию в виде лишения свободы), а затем вернется за крупногабаритными вещами, но пока он дошел до А., стало светать и он побоялся вернуться за оставшимися вещами. Полагает, что эти вещи так и остались лежать между гаражами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения, способе проникновения в квартиру, объеме похищенного имущества подтверждаются: - протоколом осмотра места происшествия – квартиры М. по ул.К, х, в котором зафиксирован способ проникновения в квартиру, указанный Воронковым; - явкой с повинной Воронкова (л.д.180 т.2) с указанием способа проникновения в квартиру, объема похищенного имущества, распоряжения частью похищенного; - протоколом проверки его показаний на месте (л.д.188-192 т.2), где он не только указал расположение квартиры, из которой совершил кражу имущества, но и гаражный массив, куда складировал часть похищенного имущества; место реализации шуб и золотых изделий, но и указал лицо, которому он их сбыл. Им оказалась Б. Показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевших, письменными и вещественными доказательствами по делу. Так, из показаний потерпевшей В. установлено, что днем 31.07.2009 г. она с семьей уехала на дачу. 01.08.2009г. сын посещал квартиру. Все было нормально. По возвращению домой около 19 час 30 мин 02.08.2009г. они обнаружили прикрытую входную дверь и поврежденный замок на второй деревянной двери. Замок на металлической двери повреждений не имел. В квартире был беспорядок, дверцы шкафов открыты, имущество из них выброшено на пол, по коридору разбросаны вещи, бумаги, среди которых было и несколько марок, коллекционируемых мужем («тянулись дорожкой от комнаты по коридору»). После осмотра квартиры в присутствие сотрудников милиции обнаружили отсутствие следующего имущества: телевизора «Сони Бравия» диагональю 134 см, домашнего кинотеатра «Сони», ноутбука «ACER» модель «HCW 50/51», компьютера в сборе «Пентиум 4», монитора «Самсунг», принтера «HP», ксерокса «CANON», видеокамеры «Панасоник», инструмента «Ротери Тул» и набора для шлифовальных работ в комплекте с различными насадками, пистолета для склеивания фирмы «DREMEL», фена «Скарлет», чемодана дорожного, шубы из стриженой норки, шубы из меха норки голубой, трубки от радиотелефона «Сименс», золотых изделий: трех золотых цепочек, кулона с цирконом, золотых сережек с тремя видами камней, 12 золотых колец, двух золотых браслетов, золотого креста, серебряного креста, золотой подвески; столового набора «Цептер» на 12 персон, набора столовых приборов на 6 персон, набора столовых приборов на 12 персон, 10 шт. серебряных монет с изображением индийских богов, каждая из которых хранилась в прозрачном пластиковом футляре, скатерти гобеленовой, тонометра, меча сувенирного «Катана», сетевого аккумулятора для компьютера, шапки из меха норки, накидки для автомобильных сидений из овчины, сумки дорожной, очков солнцезащитных, ножа складного, постельного белья, зарядного устройства на фотоаппарат «Сони», 3-х ремней, брюк мужских, нардов, рации, мужской сумки, 2 кошельков, подарочного набора (фляжка, брелок, ножик), калькулятора «Ситезен», олимпийки «Адидас», иностранной валюты: 80 долларов США, 12 тыс. казахские теньге, 340 китайских юаней, 20 фунтов стерлингов, а также 5 тыс. рублей, всего на общую сумму 538330 рублей. По результатам предварительного следствия ей была возвращена часть похищенного: видеокамера «Панасоник», сумка дорожная черного цвета, нож швейцарский с красной ручкой, кошелек кожаный черного цвета, адаптер; системный блок, но без деталей; ложку, вилку, 2 ножа мельхиоровых из похищенного набора, набора, рация черного цвета, 2 сетевые карты от похищенного компьютера, видеокарта из похищенного компьютера, дисковод ФДД на 3, 5 «Панасоник», дисковод СД РВ, дисковод ДВД РВ, производства «Сони», факс «Брайзер». Сумма не возмещенного материального ущерба, на которую заявлен гражданский иск, составила 527377,30 рублей (л.д.177 т.5). Кроме того, её муж М. на протяжении всей жизни занимался коллекционированием марок, которых у него было 25 тысяч серий, хранящихся в 21 кляссере и 11 альбомах. 02.08.2010г марки также были похищены, чем её мужу причинен ущерб на сумму 2,5 млн. рублей. Показания потерпевшей подтверждаются: - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему (л.д.129-134 том 2) 3- комнатной квартиры по ул. К, х, расположенной на 2 этаже. На момент осмотра первая металлическая дверь и замки видимых следов повреждений не имеют, вторая дверь деревянная, замок поврежден. В квартире общий беспорядок, шкафы открыты, на полу разбросаны коробки, вещи, одежда, документы; - протоколом выемки у нее документов на похищенную бытовую технику, оргтехнику, инструменты (л.д.140 том 2); - протоколом осмотра документов – гарантийных талонов, чеков, паспортов, накладных (л.д.154-155, 157-162, 164-176, том 2), признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.156 том 2); - протоколом обыска квартиры А. по ул. Д, 5 г. Новокузнецка и фототаблицей к нему (л.д.233-246 том 3), в ходе которого была обнаружена и изъята часть принадлежащего М. имущества - видеокамера «Панасоник», швейцарский нож с красной ручкой, кошелек кожаный черного цвета, адаптер, системный блок серого цвета, ложка мельхиоровая из похищенного набора, вилка мельхиоровая из набора, нож столовый мельхиоровый из набора, рация черного цвета, 2 сетевые карты видеокарта, дисковод ФДД на 3, 5 «Панасоник», дисковод СД РВ, дисковод ДВД РВ, производства «Сони», факс «Брайзер»; признанная вещ.доказательствами (л.д. л.д.254-282 том 3); - распиской М. о возврате части похищенного имущества, изъятого по результатам обыска в квартире А. (л.д.175-176 т.5). Потерпевший М. подтвердил показания потерпевшей В. о хищении из их квартиры вышеперечисленного имущества в ночь на 02.08.2009г, дополнительно указав на хищение принадлежащей ему коллекции марок, включающей в себя 25 тысяч серий по 4 марки в каждой серии на общую сумму 2,5 млн.руб. Коллекционирование марок является делом всей его жизни, заниматься их коллекционированием он стал с 10 лет, является членом Всероссийского общества филателистов. Тематика марок – живопись, флора фауна, корабли, марки СССР. Марки хранились в 11 альбомах и 21 кляссере. Ценность они представляют только для филателистов, поэтому реализовать их можно лишь членам этого Общества, но до настоящего момента никто с таким предложением не обращался. Из комнаты, где на антресолях шкафа хранились марки, были похищены компьютер, иностранная валюта и 5 тыс.рублей. Какие-либо записи о количестве и тематике марок в его коллекции отсутствуют, как и регистрация имеющейся у него коллекции. Однако он, используя сведения сети Интернет, восстановил в памяти похищенную у него коллекцию марок, уточнил стоимость каждой серии в настоящее время и самостоятельно составил отчет, который по его просьбе утвердил председатель Общества филателистов (л.д.390-393 т.8). В коллекцию входили как вновь приобретенные серии марок, так и дополненные марками с почтовых конвертов. Указать количество марок находящихся в каждом альбоме и кляссере потерпевший затруднился. О причастности подсудимого к совершению преступления свидетельствуют и показания свидетеля Б., оглашенных судом с согласия участников процесса по ходатайству гос.обвинителя (л.д.194-195 том 2) о приобретении у Воронкова для продажи в августе 2009г длинной шубы из меха норки и золотых изделий: колец, цепочек, кулонов, серег в значительном количестве. Со слов последнего, реализуемое имущество, принадлежало ему. Оснований не доверять ему не было. В последствие Воронков указал на нее сотрудникам милиции как на лицо, которому он сбыл похищенные вещи. Все приобретенные у Воронкова вещи она перепродавала другим неизвестным ей лицам. Воронков продавал вещи и другим лицам. Совокупность исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют считать вину подсудимого в совершении преступления установленной. Его действия суд с учетом мнения гос.обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение марок, принадлежащих М. на сумму 2,5 млн.руб и, как следствие, квалифицирующего признака совершения преступления «в особо крупном размере», квалифицирует по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшей подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены Воронковым тайно, поскольку ни потерпевшая, ни иные лица за действиями Воронкова не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это. Подсудимый вторгся в жилище потерпевшей противоправно, с целью совершения преступления, с преодолением препятствий, взломав замок на входной двери, следовательно, хищение имущества совершено с незаконным проникновением в жилище. Размер причиненного М. материального ущерба составил 538330 руб, что является крупным ущербом с учетом примечания к ст.158 УК РФ. Действия Воронкова носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Доводы Воронкова о вынужденности совершения хищения в силу материальных затруднений не состоятельны, не влияют на квалификацию его действий, как и не исключают и не смягчают его ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Воронков был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, как и соседями (л.д.171, 172 т.6). Между тем, Воронков не имеет прочных социальных связей, семьи, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.175 т.6). Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений и исключает при наличие явки с повинной применение положений ст.62 УК РФ при назначении наказания. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания свидетельствуют о необходимости назначения Воронкову наказания только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничение свободы не усматривается. Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления в отношении Воронкова В.В. приговора судом от 30.08.10г, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Требования В. о возмещении ей причиненного материального ущерба суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Воронкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Воронкову по приговору суда г.Новокузнецка от 30.08.10г, окончательно назначить Воронкову В.В. к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20.04.2011г. Зачесть в срок отбытия наказания Воронкову наказание, отбытое по приговору суда г.Новокузнецка с 02.09.2009г по 20.04.11г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу». Взыскать с Воронкова В.В. в пользу В. в возмещение материального ущерба 527377,30 рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. Председательствующий О.В.Трещеткина Судьи: Д.С.Сальников О.В.Ефимцев Приговор вступил в законную силу.