г. Новокузнецк 21 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.

С участием государственного обвинителя Авраамовой Г.Е.,

Подсудимого Каракуц Д.Н.,

Защитника Назарова С.В.,

Потерпевшей ФИО1,

При секретаре Зорькиной А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каракуц Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Каракуц Д.Н. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Каракуц Д.Н. с целью открытого хищения чужого имущества зашел вслед за несовершеннолетней ФИО2, в подъезд дома по <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ее один раз кулаком в лицо, причинив согласно заключению эксперта №2642 от ДД.ММ.ГГГГ подкожные кровоизлияния с осаднением кожи нижнего края правой глазничной области, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, Каракуц Д.Н. выхватил из руки ФИО2 сумку «детскую косметичку» стоимостью 50 руб., в которой находились деньги в сумме 18 руб. 50 коп., набор шпилек для волос стоимостью 15 рублей, ключи от квартиры в количестве 2 штук и чип от домофона, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг С270» стоимостью 2500 рублей с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и деньгами на счете в сумме 20 руб., принадлежащие ее матери ФИО1, то есть умышленно открыто из корыстных побуждений похитил. С похищенным имуществом Каракуц Д.Н. с места преступления скрылся, причинив ущерб ФИО1 на общую сумму 2603 руб. 50 коп. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Каракуц Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Каракуц Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания и отрицательно – по месту жительства участковым инспектором.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, активное способствование розыску похищенного, что позволяет суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при опасном рецидиве, поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Преступление Каракуц Д.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты>., которое в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит обязательной отмене. Неотбытая часть наказания по данному приговору подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Каракуц Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каракуц Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11 мая 2011г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.