г. Новокузнецк 21 июля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.

С участием государственного обвинителя Авраамовой Г.Е.,

Подсудимого Киселева Д.В.,

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Зорькиной А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Киселев Д.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Киселев Д.В., имея преступное намерение на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений стал преследовать ранее незнакомую ФИО1, которая шла по аллее <адрес>. Около <адрес> Киселев Д.В. настиг ФИО1, обогнал ее. Во исполнение преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 Киселев Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу в область нижней челюсти с правой стороны, от удара ФИО1 упала. ФИО1, испытывая сильную физическую боль от удара и падения, перестала удерживать свою сумку в руке, выронив ее. Киселев Д.В., подняв сумку ФИО1, удерживая ее, с места преступления скрылся, таким образом умышленно открыто похитил материальные ценности, принадлежащие ФИО1: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились ободок для волос стоимостью 200 рублей, зажигалка стоимостью 25 руб., зажигалка стоимостью 25 рублей, пудра «Макс Фактор» стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 300 рублей, мобильный телефон «Nokia6230i» стоимостью 3000 рублей с сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счете которой было 30 рублей, ключи в количестве 2 штуки с чипом на кольце, не представляющие материальной ценности, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 5180 рублей. Похищенным Киселев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Киселев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая при производстве предварительного следствия согласилась с особым порядком проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о времени судебного разбирательства извещена надлежаще и своевременно.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Киселева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется участковым по последнему месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Суд полагает, что <данные изъяты>

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Киселева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 23 апреля 2011г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Тагильцева О.А.