г. Новокузнецк 21 июля 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.

С участием государственного обвинителя Авраамовой Г.Е.

Подсудимого Кульгускина И.В.

Защитника Куртукова Е.А.,

При секретаре Зорькиной А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кульгускина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульгускин обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Кульгускин , находясь около <адрес>, увидев в руке проходящей мимо ранее незнакомой ФИО1 женскую сумку, в осуществление внезапно возникшего умысла открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились паспорт, трудовая книжка на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 7000 рублей, сим-карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, на остатке электронного счета которой находилось 200 рублей, кошелек стоимостью 1200 рублей, в котором находились 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 3 купюры достоинством 50 рублей, всего на общую сумму 1050 рублей, выхватив ее из руки, чем причинил ей материальный ущерб. ФИО1 осознавала противоправный характер действий Кульгускина И.В., однако в силу своего возраста и физического состояния не смогла сопротивляться. Кульгускин , осознавая противоправный характер своих действий, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей. Похищенным Кульгускин распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кульгускин вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая о времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, не возразила против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кульгускина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает явку с повинной Кульгускина И.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены, наказание Кульгускину И.В. следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что уже менее через месяц после освобождения Кульгускин совершил новое преступление корыстной направленности, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, социальной справедливости. Более мягкий вид наказания не отвечает принципам наказания и не достигнет целей наказания. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу этой нормы права гражданский иск ФИО1 в сумме 10550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кульгускина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кульгускину И.В., считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кульгускину И.В. оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Кульгускина И.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10550 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Тагильцева О.А.