с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новокузнецка Соколовой Е.С.

подсудимой Бражниковой М.С.

защитника: адвоката юридической консультации г. Новокузнецка Пономаренко С.А.

потерпевшей С.

при секретаре: Салминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 2 августа 2011 г.

дело по обвинению: Бражниковой М.С., родившейся 19ХХг., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бражникова М.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2011г. около 16.00час. Бражникова М.С. находясь в детской беседке, расположенной на территории детского сада у дома №ХХ ул. К. г. Новокузнецка, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося в квартире С.., по адресу ул. К.,ХХ а -Х г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что распивающий с ней спиртные напитки С. находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из кармана принадлежащей ему кофты, которая висела рядом, ключи от квартиры. После чего, пошла в квартиру по ул. Кузнецова, 19а-5 г. Новокузнецка, в которой проживает С. и С.О.., убедившись, что в квартире никого нет, при помощи похищенных у С.. ключей незаконно проникла в указанное жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон, «Самсунг 3600» стоимостью 3090руб., с картой памятью вставленной в телефон - стоимостью 500руб., с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащее С.О. С похищенным Бражникова М.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав его, причинив потерпевшей С.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 3590 руб.

Подсудимая Бражникова М.С. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Бражникова М.С. обоснованно привлечена к ответственности п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Бражникова М.С. вину в совершенном преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознают, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимой Бражниковой М.C. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также смягчающие обстоятельства и требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая Бражникова М.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также суд учитывает состояние ее здоровье.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой Бражниковой М.С. судом не установлено, поэтому суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой Бражниковой М.С. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь с ст. 307, 314-316, 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бражникову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бражниковой наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства (работы).

Меру пресечения Бражниковой изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок накзания время заключения под стражей с 14 мая 2011г. по 2 августа 2011г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия приговора верна: Л.С. Коптева

Приговор вступил в законную силу.