Дело № (№г.)

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя -пом. прокурора <адрес> ФИО6

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО5

При секретаре ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>4, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ОАО завод «Универсал» монтажником системной вентиляции, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ 21099 г/н С 621РТ, принадлежащем ФИО3, который был припаркован на автостоянке у магазина «Универсам», напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что в автомобиле находится один, и за его действиями никто не наблюдает, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21099, из корыстных побуждений, завел двигатель, при помощи ключей, оставленных в замке зажигания, после чего, управляя автомобилем, перегнал его к дому № <адрес>. Тем самым умышленно, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н С 621РТ, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб. ФИО1 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, снял с автомобиля двигатель и коробку передач с целью их продажи, а кузов автомобиля сжег.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь у <адрес> в садовом обществе «Дружба» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему ФИО2, с целью умышленного причинения телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар металлической трубой по голове и два удара трубой по лицу, в область носа. Своими действиями ФИО1 причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов с наличием ссадин носа, который квалифицируется как Легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток, кровоподтеки век обоих глаз, ссадины волосистой части головы, лица, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие - Митюковский Н.А., ФИО2, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. ст. 115 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1- судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 работал, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание ему должно быть отменено и наказание по данным преступлениям назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 60000 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст.307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ

и назначить ФИО1 наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, но не более четырех часов в день,

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить два года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: В.К. Дауркина