<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5

Подсудимой ФИО1

Защитника ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>108, не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, т есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, находясь в павильоне бытовых товаров №, расположенном на рынке «Зенит» по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, подошла к ФИО3 и умышленно, из корыстных побуждений вытащила из правого рукава, надетой на ней дубленки предмет-кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, направила его на ФИО3 и потребовала передать ей деньги. ФИО3, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, открыла кассу. ФИО1, увидев, что касса пуста, продолжая держать направленный на ФИО3 нож, высказала в адрес ФИО3 словесную угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья- сказала «зарежу», тем самым, подавляя волю к сопротивлению последней, которая восприняла данные слова реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 коробку, с денежными средствами в сумме 800 рублей. после чего, ФИО1 вышла из павильона, тем самым умышленно, открыто похитила их, и скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями ущерб гражданке ФИО2 на общую сумму 800 рублей. Впоследствии, похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, истратив деньги на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшие ФИО3, ФИО2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины в судебном заседании, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным считать в качестве совокупности исключительных обстоятельств, а поэтому суд считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Подсудимая своего имущества не имела, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания штраф суд считает возможным не применять.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 800 рублей подлежат удовлетворению полностью, признаны подсудимой в полном объеме.

Исходя из принципа разумности и соразмерности причиненного вреда суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимой утраченного заработка за период её временной нетрудоспособности подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно из- зала суда, зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2- в возмещение материального ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство –нож, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья : Дауркина В.К.