Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора <адрес> г. ФИО4

Подсудимых ФИО2 и ФИО3

Защитников ФИО12 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО5

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в <адрес>,81-104, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, проживающего в <адрес>,81-27, холостого, не работающего, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ вечернее время ФИО2, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе остановки «Рынок на Белана» <адрес> в <адрес> в 22.30 час. ФИО2 с целью реализации преступного умысла- открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений стал преследовать ранее незнакомого ФИО1, за которым шел от остановки «Рынок на Белана» <адрес>,64 в <адрес> до подъезда № <адрес> в <адрес>, где настиг его. В тамбуре при входе в подъезд №1 <адрес> ФИО2, во исполнение своей преступной цели и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО1, от причиненного удара ФИО1 упал, испытывая физическую боль. ФИО2, в продолжение своих преступных действий, обыскал ФИО1 и его одежду. ФИО1, будучи психологически сломлен и реально опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, не оказал сопротивление. ФИО2 с шеи ФИО1 снял цепочку с крестиком, из чехла на ремне пояса брюк забрал мобильный телефон, с пальца руки снял кольцо, из внутреннего кармана куртки ФИО1 забрал портмоне с деньгами и документами. Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто похитил у ФИО1 материальные ценности, принадлежащие Нестеренко: мобильный телефон «Nokia 1680» стоимостью 1000 рублей с сим- картой компании «Билайн» стоимостью 100 рублей, с деньгами на счету оплаты 50 рублей, кольцо из золота стоимостью 2000 рублей, наручные часы на браслете « Romanson» стоимостью 3000 рублей, цепочку из серебра стоимостью 1500 рублей с крестиком из серебра стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей. с деньгами в сумме 2400 рублей, с 5 долларами по цене 1 доллара 32 рубля на сумму 160 рублей, и с документами на имя ФИО1, не представляющих материальной ценности- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Газель», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Нисан». После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 11710 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов он находился на остановке Филиппова рядом с рынком на Белана. Мимо него прошел потерпевший ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил воспользоваться ограбить его, так как нуждался в деньгах. Он пошел за ФИО1, выжидая удобного для ограбления момента, чтобы рядом не было людей. В тот момент, когда потерпевший подошел к первому подъезду <адрес>, он быстрым шагом приблизился к нему и проследовал за ФИО1 в подъезд. Находясь в тамбуре подъезда, нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от нанесенного удара, ФИО1 упал лицом вниз. Во дворе и на лестничной площадке было темно. Удар нанес потерпевшему для того, чтобы тот не мог оказать ему сопротивление. Требований, словесных угроз не высказывал, все делал молча. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал. С целью его ограбления обыскал потерпевшего. Из чехла, который был на ремне пояса брюк, забрал мобильный телефон, с безымянного пальца правой руки ФИО1 снял золотое обручальное кольцо, с левой руки снял наручные часы на металлическом браслете, с шеи снял цепочку с крестиком из серебра, расстегнув застежку, из внутреннего кармана куртки забрал портмоне. Больше ничего у потерпевшего не забирал. С похищенным убежал, никто его не преследовал. Из портмоне забрал только деньги, в сумме 2100 рублей и 5 долларов. Портмоне, выбросил в кусты, деньги потратил на личные нужды, наручные часы с браслетом, 5 долларов, цепочку с крестиком металлическую серебристого цвета, крест православный добровольно выдал сотрудникам милиции, телефон Nokia ДД.ММ.ГГГГ продал за 600 рублей девушке -продавцу киоска по приему подержанных мобильных телефонов, в магазине «Фортуна» по <адрес>. При продаже телефона не говорил, что телефон им похищен, выдавал как за свой. Похищенное обручальное золотое кольцо продал ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей незнакомой женщине. Деньги от продажи и похищенные у ФИО1 потратил на собственные нужды. Удар потерпевшему нанес только один с целью того, чтобы последний не оказал сопротивления, не желал, чтобы от примененного удара у потерпевшего были какие- либо последствия. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. с ним были ФИО7 и Бочаров, но они никакого участия в ограблении ФИО1 не принимали. Похищая портмоне у ФИО1, не знал, что там находились его документы, паспорт на имя ФИО1 выдал добровольно. Уничтожить, повреждать, прятать чужие документы, в том числе паспорт ФИО1 не желал, ни корыстной, ни личной заинтересованности в этом не имел.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, материалами дела:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в тамбуре при входе в подъезд №1 <адрес> в <адрес> с применением к нему насилия у него было похищено, принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Nokia 1680» стоимостью 1 000 рублей с сим- картой компании «Билайн» стоимостью 100 рублей, с деньгами на счету оплаты 50 рублей, кольцо из золота стоимостью 2000 рублей, наручные часы на браслете «Romanson» стоимостью 3000 рублей, цепочка из серебра стоимостью 1500 рублей с крестиком из серебра стоимостью 500 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 2400 рублей, с 5 долларами по цене 1 доллара 32 рубля на сумму 160 рублей, документы на его имя, не представляющие материальной ценности- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗель», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Нисан». В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 11710 рублей. В ходе следствия ущерб частично возмещен (цепочка, крестик. Наручнеы часы с браслетом, 5 долларов, паспорт гражданина РФ), на сумму не возмещенного имущественного ущерба в размере 6550 рублей просит признать его гражданским истцом, а также взыскать с ФИО2 в счет причиненного морального вреда 10000 рублей.

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показала (лд.32), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время как продавец киоска ИП «Евгенов», расположенного в магазине «Фортуна» на <адрес> приобрела у подсудимого за 600 рублей мобильный телефон «Nokia 1680», о покупке мобильного телефона внесла запись в книгу учета покупки и продажи товаров ИП «Евгенов». О том, что приобрела похищенный мобильный телефон, не знала и не догадывалась. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был продан из этого же киоска, кому именно- не знает. От сотрудников милиции стало известно, что приобрела похищенный мобильный телефон.

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал (лд.63-64), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО2 и общим знакомым Бочаровым пришли во двор <адрес> остались во дворе дома, ФИО2 защел в подъезд за мужчиной, с какой целью, он не знал, совершать преступление с ФИО2 они не договаривались. Как только ФИО2 зашел в подъезд, услышал громкий шум падения тела, после этого все было тихо. В этот момент понял, что ФИО2 зашел в подъезд, чтобы у мужчины отнять ценности. Как только это понял, решил у йти, боялся, что ФИО2 задержат. В конце ноября 2010г.при встрече ФИО2 рассказал ему, что в подъезде у мужика, за которым зашел в подъезде <адрес> забрал вещи - часы, кольцо обручальное, цепочку с крестиком, портмоне с деньгами. Он участия с ФИО2 в хищении не принимал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО1, в котором он желает и настаивает привлечь к уголовной ответственности виновного, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в тамбуре при входе в подъезд №1 <адрес> в <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ему имущество. С похищенным с места преступления скрылся. ( л.д. 2),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен тамбур, расположенный в первом подъезде дома по <адрес>. Схемой к нему ( л.д.4-5),

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которой видно, что он добровольно подробно показывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он в подъезде <адрес> ударил ранее ему незнакомого ему потерпевшего ФИО1 и забрал у него наручные часы, обручальное кольцо, сотовый телефон и портмоне с документами. Впоследствии имущество продал, деньги потратил на собственные нужды (л.д.14),

Протоколом выемки материальных ценностей у ФИО2, из которого видно, что у ФИО2 были изъяты наручные часы на браслете «Romanson», корпус часов и браслет металлические желто-красного цвета, 5 долларов, цепочка с крестиком металлические серебристого цвета ( л.д. 23-24),

Протоколом выемки документов, из которого видно, что в магазине ИП «Евгенов» по <адрес>,56 были добровольно выданы документы, подтверждающие покупку сотового телефона «Nokia 1680»: ксерокопия книги учета покупки и продажи товара ИП «Евгенов» по <адрес>,56 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37),

Протоколом осмотра документов, из которого видно, что были осмотрены:

1) ксерокопия листа от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Евгенов» по <адрес>,56 <адрес> при осмотре установлено, что имеется запись ДД.ММ.ГГГГ Nokia 1680 б/y 8111410, напротив имеется цифровое обозначение 600 рублей.

2) ксерокопия листа от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Евгенов» по <адрес>, при осмотре установлено, что имеется запись ДД.ММ.ГГГГ Nokia 1680 б/y 8111410, напротив имеется цифровое обозначение 999 рублей, ксерокопиями листов тетради учета ( л.д. 38, 40-41),

Протоколом выемки материальных ценностей у ФИО2, из которого видно, что ФИО2 был добровольно выдан паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д.47-48),

Протоколом осмотра предметов и документов, из которого видно, что были осмотрены: цепочка с крестиком из металла серебристого цвета, плетение с алмазной обработкой «Бисмарк», денежные средства-купюра достоинством 5 долларов, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, наручные часы «Romanson» на браслете в корпусе прямоугольной формы, часы и браслет б/у, ксерокопиями паспорта и денежных купюр ( л.д.51-53),

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что потерпевшим была опознана цепочка с крестиком, похищенная у него ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по плетению, размеру звеньев. ( л.д.54-55),

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что потерпевшим были опознаны наручные часы на браслете, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по внешнему виду, размеру браслета. ( л.д. 57-58),

Распиской потерпевшего ФИО1 в получении цепочки с крестиком из металла серебристого цвета, часов на браслете «Romanson», 5 долларов, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 ( л.д. 62).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, находясь в тамбуре при входе в подъезд №1 <адрес> открыто, против воли потерпевшего ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, выразилось в том что, подсудимый нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от которого тот упал, испытывая физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 обыскал ФИО1 и его одежду. ФИО1, будучи психологически сломленным и реально опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, не оказал сопротивление. Похищенным ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 с целью разбойного нападения, из корыстных побуждений целенаправленно прибыли к ТРЦ «Глобус» по <адрес> в <адрес>, где в 22.30 часов ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, и приготовив пневматический пистолет «Мр-654К cal. 4, 5мм», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- представляет собой промышленный экземпляр пневматического газобаллонного пистолета «МР-654К cal. 4,5 мм» заводской номер №Т08079185, производство «Ижевского механического завода», пригоден для стрельбы пулями сферическими (шариками) калибра 4, 4 мм и не является огнестрельным оружием, совершили разбойное нападение на ранее незнакомого ФИО8, сели в автомобиль под управлением ФИО8 ВАЗ 21099 с регистрационным знаком О 382 УН42, находящийся на автомобильной стоянке ТРЦ «Глобус» по <адрес> в <адрес>, и, действуя согласованно между собой, ФИО2, в осуществление совместного преступного умысла и с целью сломить возможное сопротивление со стороны ФИО8, вынул из кармана куртки, надетой на нем, имеющийся у них пневматический пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм», который демонстративно снял с предохранителя, передернул затвор, после чего, держа свой палец на спусковом курке, направил ствол в область груди ФИО8, удерживая вышеуказанный пневматический пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм» от ФИО8 на расстоянии 10 см. Таким образом, совместными преступными действиями, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом высказал требование ехать по его указанию. ФИО8, будучи морально и психологически сломлен, реально воспринимая применение пистолета, тем самым опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден выполнить предъявленное ему требование, по указанию ФИО2 последовал на своем автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный знак О 382 УН 42 во двор <адрес> в <адрес>, где ФИО2, продолжая держать направленный на ФИО8 пневматический пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм», таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал остановиться и выдать им, имеющиеся при нем материальные ценности- деньги, мобильный телефон, при этом передал пневматический пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм» ФИО3. ФИО3 взял пневматический пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм» у ФИО2 и в продолжение совместных преступных действий, держа свой палец на спусковом курке, направил ствол в голову ФИО8, и стал удерживать вышеуказанный пневматический пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм» от ФИО8 на расстоянии 5 см. таким образом, своими совместными преступными действиями угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО8, реально опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2 и ФИО3, не оказывая сопротивление, выполнил их требование, передал ФИО2 деньги в сумме 4200 рублей, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, забрал из кармана куртки ФИО8 деньги в сумме 300 рублей, с панели автомобиля 2 мобильных телефона, телефоны передал ФИО3. Который их у него забрал. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 умышленно, путем разбойного нападения, применяя пневматический газобаллонный пистолет «МР-654К cal. 4,5 мм», № Т08079185, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно похитили у ФИО8, принадлежащие ему материальные ценности: мобильный телефон «Samsung X 160» стоимостью 500 рублей с сим- картой компании «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 150 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson W760» стоимостью 3500 рублей, с сим- картой компании «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 150 рублей, и денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 9000 рублей. Завладев похищенным, с похищенным ФИО2 и ФИО3 совместно с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 совершил хищение имущества потерпевшего ФИО8 ФИО8 он раньше видел, но лично знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 позвонил ФИО8, тот сказал, что находится на стоянке возле ТЦ «Глобус» и они с ФИО3 пошли к нему. Автомобиль ФИО8 находился в районе ТРЦ «Глобус» на автомобильной стоянке, они подошли, сели к нему в машину, купили у него наркотическое средство «Пульс». После этого вышли из машины, отошли на некоторое расстояние, потом решили вернуться и отобрать у ФИО8 «Пульс», чтобы он им больше не торговал, они вновь пошли к нему, сели в автомобиль ФИО8, он сел рядом с водителем. ФИО3 сел сзади, посередине. Он сразу достал из кармана своей куртки газовый пистолет без магазина, который он нашел и носил с собой,Для устрашения ФИО8 передернул затвор пистолета и направил его стволом в правый бок ФИО8, при этом приказал ему ехать во дворы. ФИО3 при этом сидел и молчал. ФИО8 испугался и ничего не говоря, поехал в указанном им направлении. Они заехали во двор <адрес>, там он потребовал у ФИО8, чтобы он отдал ему наркотики и деньги, наркотики требовал для того, чтобы он ими не торговал, ФИО8 сам ему отдал деньги и телефоны. В это время он передал в руки ФИО3 пистолет, чтобы его руки оказались свободными, и он мог взять вещи ФИО8. ФИО3 взял у него пистолет и положил его сразу к себе в левый карман своей куртки, пистолет на ФИО8 не наводил. Затем он передал ФИО3 два мобильных телефона, которые тот положил к себе в карман. Затем он приказал потерпевшему отвезти их обратно. ФИО8 поехал. В тот момент, когда они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес> и уже собрались выйти из машины, неожиданно к машине ФИО8 подъехала машина охраны «Барс». Они с ФИО3 испугались и побежали в сторону ТРЦ «Глобус». Охрана побежала за ними. По дороге, убегая, во дворе <адрес> он выбросил мобильные телефоны, какие именно- не смотрел. Он и ФИО3 были задержаны охранниками «Барса». После задержания их подвели к автомобилю ФИО8, который указал на них, как похитивших у него мобильные телефоны и деньги. Телефоны ФИО8 они с ФИО3 были намерены продать, а деньги потратить на личные нужды. У Леухина, в присутствии понятых, был изъят пистолет, который он ему дал, больше у ФИО3 ничего изъято не было.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что признает, что они с ФИО2 похитили у ФИО8 деньги и сотовые телефоны, при этом суду показал, что он знал, что ФИО8 продает наркотики, они хотели у него купить «Пульс». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пришли к ТРЦ «Глобус», где он сел в машину к ФИО8 и приобрел у него « Пульс» за 200 рублей. Через некоторое время они с ФИО2 вернулись, сели в машину к ФИО8, грабить его не договаривались, хотели отобрать у него наркотики, чтобы он ими не торговал. В машине ФИО2 сказал ФИО8, чтобы он ехал, он поехал во дворы, ФИО2 говорил ему, куда надо ехать, во дворе дома ФИО8 сам отдал деньги и сотовые телефоны. Когда они ехали, он пистолета в руках у ФИО2 не видел, слов угрозы не слышал, так как играла музыка. Не отрицает, что ФИО2 передал ему пистолет, он сразу положил его в карман, потерпевшему пистолетом не угрожал, у виска его не держал, ФИО2 передал ему два сотовых телефона, денег он ему не передавал, после этого ФИО2 сказал, чтобы ФИО8 возвращался к «Глобусу».В тот момент, когда они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес> и уже собрались выйти из машины, к машине ФИО8 подъехала машина охраны «Барс». Они с ФИО2 испугались и побежали в сторону ТРЦ «Глобус». Охрана побежала за ними. По дороге, убегая во дворе <адрес> он выбросил мобильные телефоны, какие именно- не смотрел. Они с ФИО2 были задержаны охранниками «Барса». После задержания их подвели к автомобилю ФИО8, который указал на них, как похитивших у него мобильные телефоны и деньги. У него в присутствии понятых был изъят пистолет, именно тот который дал ему ФИО2, больше у него ничего изъято не было.

На предварительном следствии ФИО3 показал (лд.110-111, что со своим знакомым ФИО2 вместе договорились совершить хищение денег водителя автомобиля ВАЗ 21099, которого знали, как ФИО8. ФИО8 он раньше видел, но лично знаком не был. Для устрашения ФИО8, ФИО2 взял газовый пистолет без магазина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидели автомобиль ФИО8, припаркованный возле ТРЦ «Глобус» на автомобильной стоянке. ФИО8 сидел на своем водительском сиденье. ФИО2 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади, посередине. ФИО2 сразу достал из кармана своей куртки пистолет, передернул затвор затворной рамы и направил его стволом в правый бок ФИО8, при этом сказал ему ехать во дворы. Он при этом сидел и молчал. ФИО8 испугался и ничего не говоря, поехал в указанном ФИО2 направлении. Они заехали во двор <адрес>, изначально данный адрес не оговаривался. ФИО2 потребовал у ФИО8 деньги и телефоны, при этом передал ему в руки свой пистолет, чтобы его руки оказались свободными, и мог взять вещи ФИО8. Он взял пистолет у ФИО2 и положил его сразу к себе в левый карман своей куртки, пистолет на ФИО8 не наводил. Затем ФИО2 передал ему два мобильных телефона, которые он положил к себе в карман. Никаких денег ФИО2 ему не передавал. Потом ФИО2 приказал потерпевшему отвезти их обратно. ФИО8 поехал. В тот момент, когда они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес> и уже собрались выйти из машины, неожиданно к машине ФИО8 подъехала машина охраны «Барс». Они с ФИО2 испугались и побежали в сторону ТРЦ «Глобус». Охрана побежала за ними. По дороге, убегая во дворе <адрес> он выбросил мобильные телефоны, какие именно- не смотрел. Они с ФИО2 были задержаны охранниками «Барса». После задержания их подвели к автомобилю ФИО8, который указал на них, как похитивших у него мобильные телефоны и деньги. Затем они были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> для дачи объяснений. Телефоны ФИО8 они с ФИО2 были намерены продать, а деньги потратить на личные нужды. У него в присутствии понятых был изъят пистолет, именно тот который дал ему ФИО2, больше у него ничего изъято не было. Телефоны выбросил, во дворе <адрес>. У него был телефон «Нокиа 7260» в корпусе черного цвета. В автомобиль к ФИО8 сели с целью его ограбления.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей, материалами дела:

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. он находился в своем автомобиле ВАЗ 21099 г/н О382 УН42, автомобиль был припаркован на автостоянке возле ТРЦ «Глобус» по <адрес> в <адрес>. К автомобилю подошли подсудимые, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 наставил на него пистолет, удерживая его в своей руке на расстоянии от него 10 см направленного дулом ему в грудь, при этом высказал требование, ехать куда ему скажут. ФИО2 держал свой палец на спусковом курке. Реально осознавая, что в него могут выстрелить, он был вынужден выполнить требование. После того, как они с ФИО2 и ФИО3 приехали во двор <адрес> в <адрес>, ФИО2 потребовал выдать ему денежные средства, мобильный телефон и передал пистолет ФИО3. Все время следования ФИО2 постоянно держал пистолет наставленным на него дулом, держа пистолет на расстоянии 5 сантиметров от его головы, при этом палец ФИО2 был на спусковом курке. После того, как машина остановилась, ФИО2 передал пистолет ФИО3, ФИО3 наставил пистолет ему в голову, и он в это время отдал ФИО2 телефоны и деньги. Под реальной угрозой применения насилия и применения пистолета у него были похищены, принадлежащие ему материальные ценности- мобильный телефон «Samsung Х-160» стоимостью 500 рублей с сим –картой компании «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 150 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson W760» стоимостью 3500 рублей с сим- картой компании «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой было 150 рублей, и деньги в сумме 4500 рублей ( 300 рублей монетами достоинством 10 рублей, 4200 рублей- две купюры достоинством 1000 рублей, две -500 рублей и 12 купюр-100 рублей). В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Он нажал тревожную кнопку, поскольку осознавал реальную угрозу своей жизни и здоровья, боялся, что ФИО2 или ФИО3 могут в него выстрелить. Действия подсудимых расценивает как заранее спланированное преступление, по обоюдной договоренности между подсудимыми, с целью хищения у него материальных ценностей. В ходе следствия ему был полностью возмещен причиненный ущерб,претензий к подсудимым не имеет, на их строгом наказании и не настаивает.

Свидетель ФИО9, показаний которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал (лд. 93), что работает в ЧОП «Барс». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточной смене. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут от дежурного поступило сообщение о том, что на охраняемом объекте автомобиле ВАЗ 21099 г/н О382УН42 сработала «тревожная» кнопка. Прибыв на месте нахождения автомобиля во двор <адрес> в <адрес>, водитель, находившийся в данном автомобиле закричал- вооруженное нападение. Одновременно с этим он увидел, как, открыв двери автомобиля заднюю и переднюю пассажирскую, двое парней, стремительно вышли из автомобиля и побежали в направлении ТРЦ «Глобус». Парни были остановлены и доставлены к автомобилю. Федосеев- водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н О382УН42 опознал в задержанных, как именно тех кто, применяя к нему пистолет, похитили у него деньги и два мобильных телефона «Samsung Х-160» и «SonyEricsson W760». Позже узнал фамилии задержанных, ими оказались ФИО2 и ФИО3. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 и ФИО3 были доставлены в милицию.

Ст. следователь СО в ОМ № СУ при УВД по <адрес> ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что потерпевший ФИО8, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ФИО2 и ФИО3 оба угрожали ему пистолетом, он вынужден был передать им своё имущество, реально опасаясь, что подсудимые могут применить пистолет в отношении него. Показания ФИО8 давал добровольно, без какого либо принуждения.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в автомобиле ВАЗ 21099 г/н О382 УН42, находящемся на автомобильной стоянке, расположенной у ТРЦ «Глобус» по <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия- пистолета, похитили у него материальные ценности. С похищенным с места преступления скрылись. ( л.д.82),

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н О382УН42, находящийся возле <адрес> и открытый участок местности двора <адрес> осмотре открытого участка местности был изъят мобильный телефон «Samsung X-160» с сим- картой компании «Теле 2» ( л.д.83),

Протоколом выемки пистолета «МР-654К cal. 4,5 mm». №Т08079185, из которого видно, что данный пистолет был изъят при личном досмотре у ФИО3 ( л.д.97-99),

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что был осмотрен пистолет «МР-654К cal. 4,5 mm». №Т08079185, изъятый при личном досмотре у ФИО3 ( л.д. 127),

протоколом предъявления предмета для опознания, из которого видно, что ФИО8 опознал, предъявленный ему мобильный телефон «Samsung Х-160» с сим-картой компании «Теле 2», как именно тот мобильный телефон, который был изъят при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес> (л.д.149-151),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что пистолет, изъятый у ФИО3, представляет собой промышленный экземпляр пневматического газобаллонного пистолета «МР-654К cal. 4,5 мм», заводской номер №Т08079185, производства «Ижевского механического завода», пригоден для стрельбы пулями сферическими (шариками) калибра 4,4 мм и не является огнестрельным оружием. ( л.д.155).

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, сели в автомобиль потерпевшего ФИО8, находящийся на автомобильной стоянке ТРЦ «Глобус» по <адрес> в <адрес>, где напали на него с целью хищения имущества ФИО8.

Угроза применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО8, выразилась в том что, подсудимый ФИО2 вынул из кармана куртки, имеющийся у него пневматический пистолет, демонстративно сняв его с предохранителя и передернув затвор. После чего, в продолжение преступного умысла, ФИО2, держа свой палец на спусковом курке, направил ствол в область груди ФИО8, удерживая пневматический пистолет – на расстоянии 10 сантиметров от ФИО8, при этом, высказав требование ехать по его указанию. Будучи морально и психологически сломленным потерпевший ФИО8 вынужден был выполнить предъявленное ему требование и по указанию ФИО2 проследовал на своем автомобиле во двор <адрес> в <адрес>, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, потребовал у потерпевшего выдать им имеющиеся у него материальные ценности.

Совершение преступления в отношении ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, выразилось в том, что подсудимый ФИО2, высказав ФИО8 требование о передаче материальных ценностей, передал пневматический пистолет ФИО3, который взял пневматический пистолет и ФИО2, и в продолжение совместных преступных действий, держа свой палец на спусковом курке, направил ствол в голову ФИО8 и удерживал данный пневматический пистолет на расстоянии пяти сантиметров от ФИО8. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действовали совместно и согласованно, с учетом ранее достигнутой договоренности на совершение конкретного преступления до начала совершения объективной стороны каждым из них, их действия были направлены на достижение единого преступного результата- хищения имущества у потерпевшего ФИО8.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимыми в ситуации, когда они оба имели единую и общую цель корыстного завладения чужим имуществом, свидетельствует о совершении преступления общими взаимодополняемыми усилиями ФИО2 и ФИО3, а нападение, совершенное ими на потерпевшего ФИО8 явилось способом хищения чужого имущества, средством подавления воли потерпевшего и облегчения совершения преступления, что дает суду основание для вывода о совершении подсудимыми разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угрозу своим жизни и здоровью потерпевший ФИО8 воспринимал реально.Действия подсудимых носили умышленный характер.

Заявление подсудимых о том, что они изначально имели благое намерение отобрать у ФИО8 «Пульс» «Микс», которым, якобы торговал ФИО8, суд оценивает критически, поскольку тому нет никаких доказательств.

Заявление подсудимых ФИО2 о том, что ФИО3 пистолет на ФИО8 не наставлял, суд считает несостоятельным, вызванным желанием подсудимых смягчить свою участь, данное заявление опровергается показаниями потерпевшего ФИО8, который суду показал, что у ФИО3 в руках был пистолет и он наставлял его ему в голову в то время, как он отдавал ФИО2 сотовые телефоны и деньги. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, который показал, что ФИО8, когда они подъехали к нему на тревожный сиганл, сразу заявлял, что на него было совершено вооруженное нападение, впоследствии у ФИО3 был обнаружен пистолет, а ФИО8 пояснял, что и ФИО2, и ФИО3 оба угрожали ему пистолетом.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимых в совершении данного преступления установлена.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали, ФИО2 в содеянном раскаивается,Леухин добровольно возместил имущественный ущерб, ФИО2 явился с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 – судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.62 УК РФ – суд не находит, однако считает необходимым применить ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3.

Суд учитывает, что преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору совершены им до приговора Центрального с уда <адрес> от 27. 10.10г. и в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии ч ч.5 ст. 69 УК РФ с ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание ему должно быть отменено и наказание по данному преступлению назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Оценивая данные о личности подсудимых - суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства соседями характеризуется положительно, воспитывался в детском доме, подсудимый ФИО3 по месту жительства соседями характеризуется также положительно, по бывшему месту учебы характеризуется положительно.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Подсудимые своего имущества не имели, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания штраф суд считает возможным не назначать.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы в отношении ФИО2 и ФИО3 суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба с подсудимого ФИО2- 6 550 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, так как материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО2 и признаны ФИО2 в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного морального вреда 10000 рублей, исходя из принципов разумности и соразмерности причиненного вреда, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание:

ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание ФИО2 за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на три года один месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, ФИО2 к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( в результате сложения наказаний за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно к отбытию определить четыре года десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда не медленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1- 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 ( десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> –пневматический пистолет « МР-654К cal. 4,5 мм» заводской номер №Т08079185- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимыми с момента получения его копии в тот же срок.

Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: В.К. Дауркина