Уголовное дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО16

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО15 удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>5, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период 12.00 -14.00 часов ФИО2, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему не менее 2 ударов рукой в жизненно-важную часть тела- голову, в результате которых ФИО1 упал спиной на землю, при этом ударившись затылочной частью головы о грунт, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены ссадины в затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, очаги повреждения головного мозга в области полюсов правых лобной и височной долей, которые квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства его (срок свыше 21 дня), закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с очагами разрушения в области полюсов правых лобной и височной долей, с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов в НХО-1 МЛПУ ГКБ № <адрес> от закрытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество и оболочки головного мозга, с последующим отеком, дислокацией мозга, вклинением стволовых отделов его в большое затылочное отверстие наступила смерть ФИО1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что весной 2010 года, он познакомился с мужчиной по имени Владимир, по кличке «Удав», позже узнал его фамилию- ФИО1, который так же как и он являлся лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12.13 часов, он находился около <адрес>, расположенного по <адрес> вместе с ФИО9 и ФИО6. Был в нетрезвом виде, увидев ФИО1 он вспомнил, что, примерно около 2-х недель назад между ним и еще одним лицом без определенного места жительства -ФИО5 Валерием, произошел конфликт по поводу телевизора, Валерий был обижен на потерпевшего и попросил его при случае отомстить Владимиру, а именно: ударить его пару раз, что он и решил сделать. Он попросил знакомого ФИО10 Олега позвать с лавочки Владимира, что ФИО10 и сделал. После того, как потерпевший подошел к нему, он, стоя, лицом к лицу к нему, сначала кулаком правой руки, затем кулаком левой руки два раза подряд со всей силы, с размаха ударил его в левую и правую область лица, а именно: в область левой и правой скулы, от ударов Владимир попятился назад, запнулся об камень, который лежал на земле и упал на землю, на спину, при этом при падении удариться головой о булыжники, которых было много на том месте на земле. Через несколько секунд Владимир самостоятельно встал с земли, Он видел, что у потерпевшего из носа шла кровь, была ли у него кровь на голове - не обратил внимание, Владимир держался ладонями своих рук за лицо, он сказал ему, чтобы тот пошел и умылся, вымыл свое лицо от крови. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, он вновь увидел Владимира, который сидел вместе с лицами без определенного места жительства ФИО7 Светланой и ФИО6 Андреем. После этого дня он больше не видел Владимира в живых. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ нанес Владимиру два удара в область левой и правой челюсти, данные удары наносил из-за личных неприязненных отношений к нему, но своими действиями не хотел причинить смерть потерпевшему, не хотел причинить тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ФИО1 был её родным братом. Последний раз она видела его в 2008 году на рынке в <адрес> «На Садовой». Он работал там грузчиком. По внешнему виду она поняла, что он злоупотребляет спиртным, плохо питался и одевался. По характеру ФИО1 был спокойным и добрым человеком, конфликтным его назвать трудно, в алкогольном опьянении он вел себя так же спокойно, не был задиристым. Кроме того, он был работящим, но на него плохо влияло злоупотребление алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут к ней домой приехали люди из похоронного бюро и попросили приехать в морг <адрес> на опознание ФИО1. Ею был опознан её родной брат ФИО1, 1967 г.р. по лицу и татуировке на левом плече. Как ей позднее стало известно,10 сентября 2010года Владимир был избит, в результате чего ему была причинена черепно-мозговая травма головы, он которой он ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице № <адрес>. Учитывая, что смертью брата ФИО1 Владимира ей был причинен моральный вред, она представляет его интересы в суде и на следствии. Заявлять исковые требования не намерена.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является лицом без определенного места жительства. Проживает в частном доме по <адрес> с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вернулись к дому № по <адрес>, где встретили общих знакомых, которые также являются лицами без определенного места жительства, а именно: ФИО1 Владимира по кличке «Удав», ФИО10 и его сожительницу по имени Елена, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 14 –ти часов ФИО10 сказал, что ФИО1 зовут для разговора какие-то лица, при этом указав в сторону на троих лиц, среди которых он увидели подсудимого ФИО14, который находился в компании ФИО6 и ФИО9, которые также являются лицами без определенного места жительства. ФИО1 пошел в сторону ФИО14. В тот момент, когда он подошел к подсудимому, то они отошли в сторону и скрылись из виду. Минут через двадцать ФИО1 вернулся к ним, и он увидел на его лице следы крови, у него был разбит нос, из носа шла кровь, на голове, в затылочной части были видны ссадины. На его вопрос о том, что произошло, сказал, что его избил ФИО14. Они еще немного посидели на лавочке возле <адрес>, около 17-ти часов решили разойтись, ФИО1 на своё здоровье и самочувствие не жаловался, пошел с ними в частный дом на <адрес>, по дороге не падал и не ударялся о какие-либо предметы головой, а также никаких конфликтов или драк в тот день у Владимира больше не было. Дома на <адрес>, они втроем еще выпили спиртного, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он проснулся и увидел, что Владимир лежит на кровати и не может пошевелиться, толком что-то сказать. Он понял, что ему плохо и поэтому решил вызвать «Скорую помощь», которая госпитализировала Владимира в больницу. Считает, что Владимир скончался от травм, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с ФИО14, так как после драки у Владимира не было больше никаких конфликтов и драк.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является лицом без определенного места жительства. Временно проживает в частном доме по <адрес> с сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13.00 часов у пункта сдачи металла данному пункту, где встретили общих знакомых, которые также являются лицами без определенного места жительства, среди которых был потерпевший Владимир по кличке «Удав» и ФИО10 со своей сожительницей. Владимир был в сильной степени алкогольного опьянения. Около 14.00 часов ФИО10 сказал, что «Удава» зовут для разговора какие-то лица, при этом указав в сторону троих мужчин. Среди них она узнала подсудимого ФИО14, ФИО6 и ФИО9. Все они также являются лицами без определенного места жительства. Владимир пошел к ним, они отошли в сторону, при этом у него она никаких ссадин и повреждений не видела. После того, как он вернулся минут через 15-25, у него на лице она увидела следы крови, у него был разбит нос, из носа текла кровь. Её сожитель ФИО4 спросил у него, что произошло, на что Владимир ответил, что его избил ФИО14, при том не пояснял, как его бил ФИО14. Они вместе с Владимиром немного посидели возле <адрес>, около 17 часов пошли вместе в частный дом по <адрес>. По дороге Владимир не падал и не ударялся головой о какие-либо предметы, никаких конфликтов и драк у него больше не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов утра она увидела, что Владимир лежит на кровати, и его состояние показалось им подозрительным, поскольку он не мог пошевелиться и толком что-то сказать. Они поняли, что ему плохо и вызвали «Скорую помощь», Владимир был госпитализирован в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Владимир, не приходя в себя, от полученных травм в область головы, скончался в больнице. Считает, что Владимир скончался от травм, которые были ему причинены ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с ФИО14, так как больше у Владимира никаких конфликтов и драк не было.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями - ФИО14 и ФИО9 проходил мимо <адрес> он, они заметили группу БОМЖей, среди них был ФИО1 Владимир по кличке «Удав». ФИО14 попросил ФИО10, который также является лицом без определенного места жительства, позвать «Удава». Он, ФИО14 и ФИО9 отошли к дому № по <адрес>, затем к ним подошел «Удав». Они начали разговаривать с ним, и в ходе разговора ФИО9 один раз кулаком правой руки ударил «Удава» в область лица, при этом удар пришелся в левую скуловую область, но от этого удара потерпевший не падал, его даже не пошатнуло. Когда ФИО9 отошел от «Удава», он кулаком правой руки нанес один удар в область груди «Удаву», от этого удара Владимир не упал, его даже не пошатнуло. После этого к «Удаву» подошел ФИО14 и два раза со всей силы ударил его сначала кулаком правой руки, затем кулаком левой руки в правую и левую скуловую область лица. От этих ударов Владимир упал спиной на землю, при этом он не видел, чтобы перед падением тот запнулся о камень или о какой-либо предмет, лежащий на земле. Упал Владимир на камни и булыжники в виде шлаковых скоплений на спину, ударившись при этом головой об эти камни, которых на том участке местности много. «Удав» не смог самостоятельно подняться, около минуты лежал, затем ФИО14 помог ему подняться. Он заметил, что у «Удава» из носа пошла кровь, он закрывал ладонями своё лицо, поэтому они сказали Владимиру, чтобы тот шел умыться. Когда «Удав» встал с земли, его пошатывало из стороны в сторону, так как он был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что в сентябре 2010 года он, ФИО6 и ФИО14 шли по <адрес> на приемный пункт металла, для того, чтобы сдать найденный металл. Возле пункта приема они заметили группу лиц без определенного места жительства, которые распивали спирт. ФИО6 сказал, что одного из них зовут Владимир по кличке «Удав», и он должен деньги за проданный телевизор. Услышав это, он подошел к «Удаву» и ударил его в область лица, при этом удар пришелся в левую скуловую область лица, кулаком правой руки сверху вниз. «Удав», при этом, сидел на лавочке, и от этого удара у него никаких синяков или крови не видел. После того, как он ударил «Удава», рядом из кустов раздались оскорбления в его адрес, на что он направился туда, чтобы разобраться. ФИО4 Андрей, который тоже является лицом без определенного места жительства, побежал к Нохрину-владельцу пункта приема, жаловаться. Вечером того же дня он, проходил с ФИО14 мимо пункта приема, видел у «Удава» синяки, которых не было днем. Не исключает, что ФИО14 мог избить «Удава» в тот момент, когда он отходил разбираться со ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщил ему, что «Удав» умер в больнице. Откуда о данном факте стало известно ФИО14, он не знает.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ находился в подвале дома по <адрес>. ФИО14 рассказал ему, что пока он спал, ФИО14, ФИО6 и ФИО9 ходили к пункту приема цветного металла на <адрес>, где избили ФИО1 Владимира по кличке «Удав». При этом он понял, что «Удава» бил только ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в Заводском отделении милиции <адрес> от сотрудников милиции он узнал, что «Удав», которого ДД.ММ.ГГГГ бил ФИО14, скончался в больнице от травмы головы.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что он является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12-ти часов он и его сожительница Елена находились около <адрес>, возле пункта приема цветного металла, где встретили своих знакомых также лиц без определенного места жительства- ФИО4 Андрея, его сожительницу ФИО7 Светлану, а также потерпевшего ФИО1 Владимира по кличке «Удав», с которыми вместе распили спиртное. «Удав» находился в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно около 14-ти часов он встретил ФИО14, ФИО6 и ФИО9 - тоже лиц без определенного места жительства, которые попросили его позвать к ним «Удава», чтобы поговорить с ним по поводу какого-то телевизора. «Удав» ушел с ними для разговора, при этом у него на голове никаких ссадин, синяков и других повреждений не было, а после того, как «Удав» вернулся минут через 15-ть, он увидел у него на лице следы крови, у него был разбит нос, из носа текла кровь, на голове в затылочной области он увидел ссадины. На его вопрос, что с ним произошло? «Удав» ответил, что его избили ФИО14, ФИО9 и ФИО6, подробностей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО7 он узнал, что «Удава» увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что «Удав» скончался в больнице, не приходя в себя, от полученных травм в область головы. Полагает, что «Удав» скончался от травм, которые были причинены ему в ходе драки с ФИО14, ФИО9 и ФИО6, так как, со слов ФИО4 и ФИО7 ему известно, что после данной драки у него больше не было никаких конфликтов или драк.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что по адресу <адрес> в <адрес> проживает около трех лет. Примерно в середине сентября 2010 года в период с 12.00 часов до 14.00 часов возле его дома сидели лица без определенного места жительства, среди которых были ФИО4, ФИО7, ФИО10 с сожительницей Еленой, ФИО1 Владимир по кличке «Удав». Он видел, что к ним подошли ФИО14, ФИО6 и ФИО9. Примерно через 30 минут его позвал ФИО4, который попросил разобраться в конфликте, возникшем между «Удавом» с одной стороны и ФИО14 и ФИО6 с другой стороны. Выйдя из дома, он увидел сидящего на клумбе возле его дома «Удава», лицо которого было в крови, на лице были видны следы множественных ударов, на голове он увидел ссадины, затылочная часть головы была в крови, он понял, что его избили. Из головы «Удава» так обильно текла кровь, что она даже заливала ему глаза, из носа тоже текла кровь, кровотечение долго не останавливалось. Он точно помнит, что минут за 30-ть до этого на лице и голове «Удава» не было абсолютно никаких повреждений, даже в виде синяка или кровоподтека, на здоровье он тоже не жаловался. На его вопрос, что с ним произошло? «Удав» ответил, что только что его избил ФИО14 и при этом присутствовал ФИО6. Кроме того, «Удав» сказал, что когда он находился на лавочке среди других БОМЖей, его позвал ФИО14 Максим к дому № по <адрес>, он пошел к этому дому, где ФИО14 избил его руками и ногами. ФИО4 и ФИО7 помогли «Удаву» умыться и втроем ушли к ним домой, между ними всегда были дружеские отношения, Владимир некоторое время даже проживал вместе с ними. На следующий день ФИО4 и ФИО7 рассказали ему, что утром «Удаву» стало плохо, и им пришлось вызвать «Скорую помощь», его увезли в больницу. Владимира может охарактеризовать, как спокойного и неконфликтного человека, поэтому у него даже кличка была «Удав» за его спокойствие. ФИО14 характеризует как конфликтного, задиристого человека. Зная ФИО14, допускает, что он вполне мог с жестокостью избить Владимира. Примерно в конце сентября 2010 года, когда он увидел ФИО14 и спросил у него - за что тот избил «Удава», ФИО14 сказал, что виноват перед Владимиром и даже не стал оправдываться и говорить, что Владимир сам виноват. ФИО14 не отрицал, что именно он избил «Удава», из разговора с ФИО14 он понял, что тот осознает, что смерть Владимира наступила в результате его избиения.

Свидетель ФИО12, врач судмедэксперт отдела экспертизы трупов, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проведена судебно-медицинская экспертиза трупа гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в направлении на экспертизу на разрешение эксперта был поставлен ряд вопросов, ответы на которые изложены им в своем заключении. В процессе проведения экспертизы был поставлен патологоанатомический диагноз: Основной и сопутствующий. На основании судебно-медицинского исследования трупа, данных дополнительных исследований, изучения представленной медицинской карты, были сделаны выводы: причиной смерти ФИО1, 1967 года рождения явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество и оболочки головного мозга, с последующим отеком, дислокацией мозга, вклинением стволовых отделов его в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными макро и микроскопического исследований. Повреждения: ссадины в затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани; очаги повреждения головного мозга в области полюсов правых лобной и височной долей; очаги повреждения головного мозга в области полюсов правых лобной и височной долей; перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 7-8-го ребер по переднеподмышечной линии причинены твердыми тупыми предметами, в короткой последовательности, установить очередность нанесения их не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с очагами разрушения в области полюсов правых лобной и височной долей, с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной области могла возникнуть от удара затылочной областью о твердую плоскую поверхность (грунт, дорожное покрытие), после приданного ускорения, возможно после удара невооруженной рукой в скуловую область, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения данной травмы, в так называемый «светлый промежуток времени», который мог исчисляться несколькими часами, потерпевший мог совершать активные осознанные действия, в том числе передвигаться, принимать пищу, алкогольные напитки, вступать в речевой контакт. Перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков причинен твердым тупым предметом, возможно от ударов невооруженной рукой, обутой ногой и расценивается как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства его (срок свыше 21 дня). Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева также могло быть причинено ударом невооруженной рукой, обутой ногой и в отдельности при жизни расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Под дислокацией головного мозга понимается смещение головного мозга вследствие отека и сдавления его оболочными гематомами. Определяя степень повреждений в виде ссадин в затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, при жизни могли быть расценены как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков причинен твердым тупым предметом, следообразующая поверхность которого не отобразилась, и мог возникнуть от удара не вооруженной рукой, обутой ногой. Так же нельзя исключить полностью причинение данного повреждения от удара данной областью о твердое покрытие (грунт) при падении с высоты собственного роста. Перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков мог возникнуть от однократного ударного воздействия. Под «светлым промежутком времени» понимается состояние потерпевшего после причинения ему черепно-мозговой травмы, при котором после кратковременной потери сознания или без его потери потерпевший доступен контакту, может совершать осознанные активные действия, передвигаться, принимать пищу и так далее. Длительность «светлого промежутка времени» зависит от тяжести черепно- мозговой травмы, при этом «светлый промежуток времени» может измеряться от нескольких десятков минут до нескольких часов, нескольких суток.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

рапортом дежурного ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов поступило сообщение с <адрес> о том, что мужчине на вид 50-ти лет причинена черепно-мозговая травма, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм. ( л.д.6),

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга ГКБ № был осмотрен труп мужчины около 50 -ти лет, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. в городской больнице № <адрес>, диагноз при жизни: тупая черепно-мозговая травма со сдавлением лобно-теменной, височной области. Фототаблицей к нему (л.д.9-12),

справкой эксперта 7-го отделения 8 отдела КЦ ФИО13, из которой видно, что предварительным исследованием папиллярных узоров отпечатков пальцев рук трупа неизвестного мужчины, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ В помещении морга ГКБ № <адрес> (материал зарегистрирован КУСП 14775), способом сравнения с данными учета дактилоскопической информации 5-го отделения (криминалистических учетов) 8-го отдела (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ЭКЦ, непосредственно подчиненного ГУВД по <адрес>, установлено совпадение с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, на момент дактилоскопирования зарегистрирован по адресу: <адрес>, дактилоскопирован в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен 3-х комнатный одноэтажный деревянный дом, расположенный на приусадебном участке <адрес>- в доме антисанитарное состояние, однако следов борьбы, пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. Фотоматериалами к нему. ( л.д.15-19),

протоколом опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО6 По чертам лица и татуировке был опознан труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22),

справкой судмедэксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно находился в морге Новокузнецкого бюро судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ № исследования 2126 от ДД.ММ.ГГГГ Причина смерти : ушиб головного мозга. (л.д.26),

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО14 указал направление следования к дому № по <адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ были нанесены телесные повреждения потерпевшему ФИО1 При этом ФИО14 показал, что увидел малознакомого ФИО1 Владимира по кличке «Удав» на лавочке возле дома, после чего он вместе с ФИО9, ФИО6 и ФИО1 вместе отошли к дому № по <адрес> для разговора. ФИО1 были нанесены телесные повреждения, при этом на участке местности, где они находились, присутствуют выступающие поверхности и предметы. ФИО14 с помощью статиста были подробно показаны все удары, наносимые им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО14 показал, что при помощи кулака правой руки он нанес ФИО1 два удара подряд в левую скуловую область лица, от которых потерпевший попятился назад и, споткнувшись о камень, лежащий на земле, упал на спину. При этом он допускает, что момент падения на землю ФИО1 мог удариться головой о камни, находящиеся на земле, либо другие выступающие поверхности и предметы. После того, как ФИО1 поднялся с земли, ФИО9 кулаком правой руки был нанесен ему вскользь один удар по челюсти. От данного удара потерпевший остался стоять на ногах. ФИО6 также нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область груди, от которого потерпевший также остался стоять на ногах. Фотоматериалами к нему, из которых видно как подозреваемый ФИО14 указывает на <адрес>, рядом с которым, на лавочке ДД.ММ.ГГГГ он увидел потерпевшего ФИО1 перед тем как нанести ему телесные повреждения в область лица и головы. Далее ФИО14 указывает на <адрес>, рядом с которым он наносил телесные повреждения ФИО1, а также наглядно показывает на статисте, участвующем в следственном действии, в каком положении ДД.ММ.ГГГГ находился по отношению к нему потерпевший ФИО1, каким образом и какой рукой он намахнулся на потерпевшего, перед тем как нанести ему два удара кулаком правой руки в область головы. ФИО14 показывает на статисте каким образом, в каком положении и какой рукой он нанес ДД.ММ.ГГГГ первый удар потерпевшему ФИО1 в лицевую область головы, затем второй удар. Далее ФИО14 наглядно указывает на статисте положение потерпевшего, в котором тот оказался после того, как он нанес ему два удара в лицевую область головы. Затем ФИО14 показал на статисте каким образом, в каком положении и какой рукой ФИО9 вскользь нанес ДД.ММ.ГГГГ Один удар ФИО1 В лицевую область головы, а также каким образом, в каком положении и какой рукой ФИО6 нанес ДД.ММ.ГГГГ Один удар потерпевшему ФИО1 в область груди. ( л.д.70-81),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа, данных дополнительных исследований, изучения представленной медицинской карты, принимая во внимание представленные материалы дела установлено, что причиной смерти неизвестного мужчины, опознанного как ФИО1 1967 года рождения явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество и оболочки головного мозга, с последующим отеком, дислокацией мозг, вклинением стволовых отделов его в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными макро и микроскопического исследований. Исследованием трупа выявлены следующие повреждения: ссадины в затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани; очаги повреждения головного мозга в области полюсов правых лобной и височной долей; перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева на уровне 7-8-го ребер переднеподмышечной линии.

Все повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в короткой последовательности, установить очередность нанесения их не представляется возможным. Закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга с очагами разрушения в области полюсов правых лобной и височной долей, с кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки и под твердую мозговую оболочку в правой лобно- теменно-височной области могла возникнуть от удара затылочной областью о твердую плоскую поверхность (грунт, дорожное покрытие), после приданного ускорения, возможно после удара невооруженной рукой в скуловую область, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения данной травмы, в так называемый «светлый промежуток времени», который мог исчисляться несколькими часами, потерпевший мог совершать активные осознанные действия, в том числе передвигаться, принимать пищу, алкогольные напитки, вступать в речевой контакт.

Перелом правой скуловой дуги без расхождения костных отломков причинен твердым тупым предметом, возможно от ударов невооруженной рукой, обутой ногой и расценивается как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства его (срок свыше 21 дня).

Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева также могло быть причинено ударом невооруженной рукой, обутой ногой и в отдельности при жизни расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением положений, перекрывающих области повреждений.

Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в НХО-1 городской клинической больницы № (л.д.94-104).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны и поэтому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимого установлена.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, мотивируя требование тем, что в судебном заседании не добыто данных, подтверждающих, что у ФИО14 был умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ (т в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО14 вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14 судом не установлено. Оснований для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО14, суд учитывает, что он по месту регистрации по <адрес>5 со слов соседей участковым инспектором характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, конфликтен, общается с сомнительными личностями, по временному месту жительства по <адрес>19 соседями характеризуется как неблагополучный.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 307 –309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора в тот же срок. В соответствии со ст.356 УПК РФ, содержащийся под стражей осужденный вправе подать кассационную жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: В.К. Дауркина