Дело № (1-690/10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя-пом. прокурора <адрес> ФИО9

Подсудимых ФИО1 и ФИО3

Защитников ФИО11 и ФИО10

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> (общежитие), гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

3) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1 и ФИО3 вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО2- родственницы ФИО3, проживающей по адресу <адрес>129 в <адрес>, пришли к указанному дому, заранее распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупредит в случае опасности, в то время, как ФИО3 незаконно проникнет в квартиру. Постучав во входную дверь указанной квартиры, достоверно убедившись, что в ней никого нет, ФИО1 и ФИО3 вышли из подъезда и, действуя согласно распределенных ролей, незаконно проникли через окно в квартиру по <адрес> 129 в <адрес>, откуда тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО2 имущество- музыкальный центр «Айва» с двумя колонками общей стоимостью 2500 рублей, с двумя сумками по цене 250 рублей каждая. А именно: ФИО1 и ФИО3 камнем разбили стекло стеклопакета квартиры, после чего ФИО3 встал на плечи ФИО1 и через разбитое окно незаконно проник в квартиру ФИО2, а ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможной опасности, во избежание быть застигнутыми на месте совершения преступления. ФИО3 взял в комнате музыкальный центр с двумя колонками, положил их в сумки, передал через окно ФИО1. После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению - сбыв за материальную выгоду, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО1, предложил ему выпить. ФИО1 согласился с его предложением, но у них не было денег, тогда он предложил ФИО1 сходить к своей тете ФИО2. После освобождения он был у них в гостях, хорошо запомнил адрес, помнил, что в квартире имелся музыкальный центр серебристого цвета. Предложил ФИО1 сначала проверить дома ли хозяева, и если их нет, то они проникнут в квартиру и похитят музыкальный центр, чтобы сдать его в скупку и вырученные деньги потратить на спиртное. ФИО1 согласился с его предложением пойти на квартиру ФИО2 с целью совершения кражи. К дому по <адрес> они подошли около 16 часов, зашли в подъезд. Он попросил ФИО1 постучать в дверь <адрес>, и если никто не откроет, то они попытаются проникнуть в квартиру. Сам он встал, так, чтобы его не было видно в случае, если бы родственники открыли дверь. Если бы кто-то был дома, то ФИО1 что-нибудь спросил бы у них, после чего они бы вместе ушли. После того, как ФИО1 постучал в дверь квартиры, дверь никто не открыл. Тогда он сам еще раз постучал, чтобы убедиться, что дома действительно никого нет, после чего они оба вышли на улицу и обошли дом, так как окна выходят на другую сторону относительно двора. Подошли к окну комнаты <адрес>, он кинул кирпич, найденный около дома, в окно, один стеклопакет разбился, но второй остался целым, тогда ФИО1 поднял этот же кирпич и кинул его в окно. От второго удара разбились оба стеклопакета. Подоконник расположен высоко относительно земли, он не мог проникнуть в квартиру самостоятельно, поэтому попросил ФИО1 подставить плечи, после чего встал на плечи ФИО1, присевшего на корточки, он поднял его, после чего снял москитную сетку и подал ее ФИО1, чтобы он ее подержал, пока он открывал окно. Затем он залез в квартиру, сразу взял музыкальный центр и две колонки, без пульта дистанционного управления, пульт не искал, документы на центр тоже не искал, не брал. В шкафу в той же комнате нашел две сумки, в одну из которых положил музыкальный центр, во вторую - одну из колонок, а вторую колонку удерживал в своих руках. Одну сумку передал ФИО1, а со второй сумкой и колонкой он выпрыгнул из окна. Похищенный центр продали в комиссионный магазин на 30 квартале, сдали по данным его паспорта. За музыкальный центр они получили 500 рублей, которые потратили на пиво. Сумку он выбросил за ненадобностью.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, примерно в 15.00 часов, приехал в <адрес>. На вокзале встретился с ФИО3, с которым вместе воспитывался в приюте. Решили выпить пиво, но у них было мало денег, поэтому ФИО3 предложил сходить к его тете, и если ее нет дома, то похитить музыкальный центр из ее квартиры, заверил его, что все будет нормально, никто их не поймает, квартира расположена на первом этаже. Он согласился, понимая, что согласился на совершение кражи. Подойдя к дому, где живет его тетя, ждали, чтобы кто-то вышел из подъезда, так как у них не было ключа от домофона, затем оба зашли в подъезд. ФИО3 предложил ему постучать в дверь <адрес>. В случае, если родственники дома и откроют дверь, то он дожжен был спросить что-нибудь, а потом они бы оба ушли. Он постучал в дверь, никто не открыл, ФИО3 также постучал, им никто не открыл. ФИО3 сказал, что никого нет, можно проникнуть в квартиру. ФИО3 предложил проникнуть в квартиру через окно, сказал, что окна квартиры находятся с другой стороны дома. Он согласился, они вместе вышли из подъезда, и зашли за дом, ФИО3 поднял с земли камень, похожий на кирпич и бросил его в одно из окон 1-го этажа (пластиковый стеклопакет). Кирпич отскочил от удара, стекло осталось целым. Тогда он поднял этот же кирпич и тоже бросил в стекло - пакет разбился, но не до конца, надо было вынуть стекло или открыть окно. Окно находилось от уровня земли высоко, руками до подоконника не достать. ФИО3 ниже его ростом и вес его легче, поэтому ФИО3 попросил его помочь ему залезть в квартиру. Он согласился оказать ему помощь. Он подошел поближе к стене под окном, присел на корточки, ФИО3 встал ему на плечи, он поднялся, ФИО3 стал убирать из оконного проема осколки. Затем он снял москитную сетку, подал ее ему, чтобы он ее подержал, после чего ФИО3 рукой открыл дверную ручку на раме окна изнутри, толкнул створку окна, и залез внутрь квартиры. Он остался стоять внизу и не видел, что делал ФИО3. Потом подал ФИО3 сетку, чтобы он вставил ее в квартире. Он прошел вдоль дома на несколько метров в одну сторону, потом в другую, наблюдал за окружающей обстановкой, боялся, что их поймают на месте. Решил, что если увидит кого-либо, кто направляется в их сторону, то предупредит об опасности ФИО3, и сам убежит. ФИО3 очень быстро, минут через 5, вылез из окна, выглянул по пояс, у него в руках были две сумки спортивного темного цвета. ФИО3 взял их в квартире, в одной сумке был музыкальный центр, во второй сумке была одна колонка, вторая колонка стояла на подоконнике. Он подошел к окну, ФИО3 подал ему сумку с музыкальным центром, а сам взял в руки сумку с колонкой и вторую колонку и выпрыгнул из окна. Он видел кровь на руке ФИО3, ФИО3 сказал ему, что порезался об осколки. С похищенным имуществом они с ФИО3 сели в трамвай и проехали до остановки «30 квартал», там, в комиссионном магазине продали похищенный музыкальный центр. С продавцом общался ФИО3, он не говорил, что музыкальный центр был похищен, сказал, что это его личное имущество, сдал центр по своим паспортным данным. Сумку выбросили за ненадобностью. За музыкальный центр и колонки им заплатили 300 или 500 рублей. Все деньги потратили на спиртное - купили пиво, закуску, посидели во дворе, пообщались.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, материалами дела:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что по адресу <адрес>129 она проживает с матерью ФИО7, с отцом ФИО5, с мужем ФИО6 и с сыном ФИО12 Квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома, окна не оборудованы решетками, сигнализации в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры все ушли в 08.00 часов. В 16.00 часов ей на телефон позвонила её мама и сообщила, что в квартире в комнате разбито стекло (стеклопакет) и пропал музыкальный центр «Айва», в корпусе серебристого цвета, состоящий из двух колонок и центра. Приобретала данный музыкальный центр она, за 4500 рублей, документов на центр не сохранилось. В настоящее время оценивает центр в 2500 рублей, пульт от музыкального центра остался дома. Приехав домой, она увидела, что в дальней комнате разбито левое стекло на стеклопакете, осколки разбросаны по комнате. Так же на входной двери были следы отжима, до ДД.ММ.ГГГГ их не было. В совершении кражи подозревает только своего двоюродного брата ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним в гости. Никто посторонний к ним домой не приходит.

Свидетель ФИО7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показала, что по адресу <адрес>129 <адрес> проживает с дочерью ФИО2, с мужем ФИО5, с зятем ФИО6, с внуком ФИО12 Квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома, окна не оборудованы решетками, сигнализации в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры все ушли в 08.00 часов. В 16.00 часов она вернулась домой, открыла входную дверь, но около замка обнаружила повреждения в виде отжима, ранее данного повреждения на двери не было. Она прошла в комнату и обнаружила, что в дальней комнате разбито левое стекло на стеклопакете, осколки лежали на полу по всей комнате. Из комнаты дочери пропал музыкальный центр «Айва», корпус серебристого цвета, состоит из двух колонок и центра, который принадлежит дочери. В совершении кражи подозревает своего племянника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ним в гости, никто посторонний к ним не приходит.

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, на предварительном следствии показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по <адрес>. В его обязанности входит прием и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в магазин пришли два молодых человека, на вид 20-25 лет, один из которых предложил купить музыкальный центр «Айва». Осмотрев музыкальный центр, он предложил им 500 рублей, выписал закупочный акт и парни ушли. Музыкальный центр он продал через 6 дней неизвестному парню. После чего к нему обратились сотрудники милиции с одним из парней, который принес ему данный музыкальный центр. Он его сразу узнал по татуировке на правом плече.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов по 16.00 часов, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>129 и тайно похитил имущество на общую сумму 2500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что была осмотрена квартира по адресу <адрес>129, расположенная на первом этаже. На момент осмотра стеклопакет разбит. Осколки обнаружены на полу в комнате. С уличной стороны, около окна обнаружен кирпич красного цвета. Схемой, фототаблицей к нему ( л.д. 5- 9),

Справкой экспертно-криминалистического центра ГУВД, из которой следует, что с места происшествия были изъяты 2 следа участка ладоней и 3 следа пальцев рук с поверхности москитной сетки. Следы были закодированы в АДИС «ПАПИЛОН». В результате проверки по АДИС «ПАПИЛОН» по следу значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> (л.д. 12),

Протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что ФИО1 указал на многоэтажный жилой дом по <адрес>, и пояснил, что в этом доме он с ФИО3 совершил кражу из <адрес>, расположенной на первом этаже. Кроме того, ФИО1 указал на комиссионный магазин, расположенный в жилом доме по <адрес>, а также на продавца, который по паспортным данным ФИО3 оформлял товар. Продавец представился ФИО8 и пояснил, что хорошо помнит ФИО1, но ранее с ним знаком не был. Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. ( л.д. 47-50),

Протоколом выемки документов, из которого видно, что из комиссионного магазина на <адрес> была изъята копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на приобретение музыкального центра «Айва» ( л.д.56),

Протоколом осмотра документов, из которого видно, что была осмотрена копия

Закупочного акта на музыкальный центр «Айва» цена 500 рублей. Серий номер ВВ 0888. Деньги получил ФИО3, деньги уплатил ФИО8. Имеются подписи обеих сторон. Копия закупочного акта заверена печатью. (л.д.57),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что из двух следов участков ладоней и трех следов пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП по адресу <адрес>129, один след участка ладони пригоден для идентификации личности и оставлен участком правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фототаблицей к заключению эксперта ( л.д. 70-73),

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 показал, что он предложил ФИО1 сходить к его родственникам, чтобы совершить кражу, он сразу сказал ФИО1 о том, что они будут совершать преступление и похитят именно музыкальный центр.

Они вместе с ФИО1 зашли в подъезд, он остался у двери, а ФИО1, по его просьбе, постучал в дверь его родственников. Дверь никто не открыл, тогда он тоже постучал в дверь. Они оба поняли, что дома никого нет. ФИО1 подтвердил данные показания ФИО3, показав, что ФИО3 предложил также предварительно проверить есть ли кто- нибудь дома или нет. Дверь ломать не пытались, сразу вышли на улицу, обошли дом и стали кидать кирпичом в окна. Сначала кидал ФИО3, потом он тоже кинул один раз. После того, как разбили стекло, он помог ФИО3 проникнуть в квартиру - поставил его на свои плечи, поднял его, ФИО3 открыл окно, порезав свою руку. ( л.д.95-96).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО3, преследуя корыстную цель тайного, противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, похитили имущество ФИО2, а именно музыкальный центр «Айва» с двумя колонками, причинив своими действиями ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В квартиру потерпевшей вторглись без её согласия, то есть незаконно, с целью хищения имущества из квартиры потерпевшей ФИО2

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору заключается в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали совместно и согласованно, с учетом ранее достигнутой договоренности на совершение конкретного преступления до начала совершения объективной стороны каждым из них, заранее распределив свои роли таким образом, что ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой и предупредит в случае опасности, в то время, как ФИО3 незаконно проникнет в квартиру ФИО2 Далее, постучав во входную дверь квартиры по <адрес>129 <адрес>, достоверно убедившись, что в ней никого нет, ФИО1 и ФИО3 вышли из подъезда, и действуя согласно распределенных ролей, незаконно проникли через окно в квартиру потерпевшей.

Действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата- хищения имущества потерпевшей ФИО2

Подсудимые сознавали общественную опасность своих действий, желали изъять чужое имущество, что и сделали, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления носили умышленный характер.

Стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей ФИО2 и ее материальное положение указывают на причинение действиями подсудимых значительного ущерба.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимых установлена.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаиваются. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого ФИО3. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также учитывает, что оба с малолетнего возраста остались без родителей и воспитывались в приюте.

ФИО3 был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать в действиях ФИО3 наличие опасного рецидива преступлений и наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает, ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005года с диагнозом наркомания, по месту жительства участковым инспектором ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимых, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых ФИО1 и ФИО3 им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ

Преступление, по которому ФИО3 осуждается по настоящему делу совершено им до вынесения приговоров Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обоим приговорам. Приговор Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 назначено условное наказание, исполнять самостоятельно.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено на основании ст.73 УК РФ условно, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО3. Применение в отношении подсудимых в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает возможным не назначать, как заведомо неисполнимое, поскольку подсудимые своего имущества не имеют.

Применение в качестве дополнительного наказания подсудимым ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба с подсудимых 3 000 рублей солидарно подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, так как материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых. Исковые требования признаны ФИО3 и ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и назначить им наказание:

ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, периодически являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО3 –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избрать подписку о невыезде, из под стражи освободить немедленно из зала суда, зачесть в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01. 11г. включительно.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток подсудимыми с момента получения копии приговора, остальными участниками с момента провозглашения.

Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: В.К. Дауркина