ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО5 Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Белоусова,

защитника – адвоката ФИО3, удостоверение, ордер,

потерпевшего: Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова, судимого:

1)            ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с прим. ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. л/св;

2)            ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, с прим. ст.64 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 70 УК РФ к 3 г. 1 мес. л/св. Определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицирован с п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальной части оставить без изменения. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с прим. ст.64 УК РФ к 3 г., ст.70 УК РФ окончательный срок- 3 г. 1 мес. л/св., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3)            ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

4)            ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при ФИО4, а также кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. ФИО6, находясь в помещении магазина по пр. <…>, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, взяв оставленный директором ООО С. на консультационном столе в торговом зале, ее сотовый телефон «Самсунг GТ - С3212», стоимостью 4000 руб. с двумя сим-картами сотовых компаний «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, продав его.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., ФИО6, находясь в автобусе 7-го маршрута на остановке «Рынок на Белана» на просп. <…>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, вытащив из кармана брюк Г., одетых на нем, его кошелек стоимостью 320 руб., в котором находились деньги в сумме 4600руб., банковская карта Кузнецкбизнесбанка, стоимостью 165 руб. в пластиковом футляре, стоимостью 20 руб., банковская карта банка МДМ, стоимостью 500 руб. и документы: пропуск на ОАО «ЗСМК» и профсоюзный билет на имя Г., не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб Г. на общую сумму 5605 руб. Впоследствии ФИО6 распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив похищенные деньги на личные нужды и выбросив кошелек, банковские карты и документы.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Г., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4); по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г.), его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Белоусова:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г.) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при ФИО4.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, ФИО6 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшего Г., который не настаивает на строгом наказании. Учитывает суд и состояние здоровья.

ФИО6 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил два преступления: небольшой и средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО6, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены ФИО6 до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО6, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Требования ФИО4 и Г. о возмещении причинённого им материального ущерба суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по преступлениям:

от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г.) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Г. – 5605 рублей.

Вещественные доказательства: коробка от телефона «Самсунг GТ - С3212» и гарантийный талон, две тетради с записями о покупке и продаже сотового телефона, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; фотографию продавшего телефон Самсунг GТ - С3212 хранить в материалах уголовного дела, пропуск и профсоюзный билет на имя Г., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

ФИО5 Д.С.Сальников

Вступил в законную силу