ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: ФИО4 Сальникова Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого Бойченко, защитника – адвоката ФИО2, удостоверение, ордер потерпевшей: Р.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бойченко, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <…>, где имеет регистрацию и проживает совместно с родителями, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стола из газеты находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие Р.Л. денежные средства, в сумме 3000 рублей. С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, причинив Р.Л. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Р.Л., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеет хроническое заболевание. Учитывает суд и мнение потерпевшего Р.Л., которая настаивает на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд назначает ФИО5 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Совершенное ФИО5 преступление, относится к категории средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и в силу ч.4 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения по указанному приговору и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели. Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Таким образом, с учетом категорий преступлений, условного осуждения ФИО5, которое ему ранее не отменялось, вид исправительного учреждения следовало бы назначить колонию-поселения. Вместе с тем, учитывая совершение преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, его состояние здоровья, и что преступление совершено в отношении близкого родственника, суд полагает, что наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, чем будут достигнуты цели исправления и социальной справедливости. Инкриминируемое преступление совершено ФИО5 до постановления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ФИО5 назначено в виде условного осуждения с испытательным сроком, тем самым данный приговор должен исполняться самостоятельно. С учетом материального положения ФИО5, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Требования потерпевшего Р.Л. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО5 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО5 в пользу Р.Л. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3000 рублей. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. ФИО4 Д.С.Сальников Приговор вступил в законную силу