ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО4 Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Рослякова,

защитника – адвоката ФИО3, удостоверение., ордер.,

потерпевшего: Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рослякова, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы;

2)      ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 мес. 24 дня;

3)      ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. ФИО5, находясь в квартире по адресу <…>, в гостях у Н., воспользовавшись тем, что Н., уснул и не наблюдает за его действиями, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон «Сименс SX 75», стоимостью 700 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляет, на счету которой имелись денежные средства в сумме 20 рублей, с дивана вышеуказанной квартиры, а с полочки в шкафу флеш карту на 1 ГБ, стоимостью 600 рублей, флеш карту на 512 МБ, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство от сотового телефона, стоимостью 100 рублей, со стола в кухне сковородку объемом на 1 л., стоимостью 200 рублей, сковородку под блины, стоимостью 150 рублей, сковородку, стоимостью 200 рублей, кастрюлю на 3 литра, стоимостью 400 рублей, из коридора: сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился фонарик, аккумуляторный, стоимостью 70 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 2840 рублей. Впоследствии ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: сковородки и кастрюлю - продал, сотовый телефон, две флеш карты, зарядное устройство, фонарик, сумку- оставил себе.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Н., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Н. в полном объеме, в связи с чем, он не настаивает на строгом наказании.

ФИО5 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступлении средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд назначает ФИО5 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО5 до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО5, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: три сковородки, кастрюля, две флеш карты, фонарик, сумка, сотовый телефон «Сименс SX75», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего Н., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Н..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

ФИО4 Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу