ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: ФИО6 Сальникова Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, удостоверение, ордер, потерпевших: С., при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мартина, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы с удержанием из заработка 10 % в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ судом по п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца; 5) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 год; 5) ДД.ММ.ГГГГ судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час, ФИО3, находясь в кухне коммунальной квартиры по ул. <…>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, тайно, умышленно, похитил перфоратор «БИКОР БПЭ850К» стоимостью 4650 рублей, принадлежащий К., причинив последнему значительный ущерб. ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, ФИО3, находясь в комнате коммунальной квартиры по ул. <…>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, тайно, умышленно, похитил сотовый телефон «Филипс XI00» стоимостью 1999 рублей, с сим-картой «Теле2»- стоимостью 150 рублей, с сим-картой «Мегафон»- стоимостью 150 рублей, с картой памяти на 1 ГБ – стоимостью 300 рублей, а всего на 2599 рублей, принадлежащий Р., причинив последней значительный ущерб. ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов, ФИО3, находясь в комнате коммунальной квартиры по ул. <…>, где проживает С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на почве внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение чужого автомобиля, без цели хищения, тайно взял ключи от автомобиля С., находившиеся в комнате на холодильнике, после чего вышел во двор дома по адресу ул. <…>, открыл автомобиль «Ниссан-Блюберд», стоимостью 150000 рублей, принадлежащий С., ключами, которые похитил в комнате последнего, сел в автомобиль и уехал с места преступления. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший С., не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, впоследствии обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО5, Р. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Р.); по ч.1 ст.166 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший С.), его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Мартина: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Р.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший С.) по ч.1 ст.166 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого, ФИО3 молод, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего С., не настаивающего на строгом наказании. ФИО3 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО3, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели. Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что инкриминируемые преступления совершены ФИО3 до постановления приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом материального положения ФИО3, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Требования потерпевших Р. и С. о возмещении причинённого им материального ущерба суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО5; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - потерпевшая Р.; ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - (потерпевший С.) и назначить ему наказание по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Р.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший С.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей, в пользу С. – 15180 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей. Вещественные доказательства: перфоратор «БИКОР БПЭ850К» (л.д. 38), хранящийся в камере хранения, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5; документы на сотовый телефон «Филипс XI00» (л.д. 78), хранящиеся у потерпевшей Р., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; две копии товарных чеков на автозапчасти (л.д. 116-117) хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. ФИО6 Д.С.Сальников Приговор вступил в законную силу