п.а ч.3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО7 Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО3, удостоверение, ордер,

потерпевшей: Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому по ул. <…>, где находясь в квартире, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее его матери Л., а именно: ж/к телевизор Тошиба 32V 500 PSR с пультом дистанционного управления стоимостью 30000 рублей. С похищенным на общую сумму 30 000 рублей, ФИО8 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал частично, отрицая незаконное проникновение в жилище, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. пришел домой – квартиру по ул. <…>, где проживал с женой С. и детьми. Данная квартира выделена по социальной программе «Молодая семья». Входную дверь открыть не смог, так как она была закрыта на оба замка, ключ от второго замка отсутствовал. Ключ был только от одного замка, так как вторым замком никогда не пользовались. Позвонил теще, узнал, что супруга с детьми находится на даче. Поэтому сломал замок входной двери, попал домой. Ранее в январе 2010г., из-за поломки своего телевизора, попросил у матери - Л. телевизор попользоваться, она согласилась, после чего с друзьями Г. и К. забрали у матери из <…> телевизор «Тошиба» и привезли его домой. ДД.ММ.ГГГГ забрал из квартиры по ул. <…>, телевизор «Тошиба» и продал его, так как нужны были деньги. При этом разрешения у Л. не спрашивал, так как считал телевизор своим. ДД.ММ.ГГГГ сообщил о продаже телевизора Л..

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО4, ФИО5, другими представленными суду доказательствами.

ФИО4 суду показала, что ФИО8 сын. В период с 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 из квартиры по ул. <…>, где совместно проживал с супругой С. и детьми, взломав входную дверь квартиры, похитил принадлежащий ей телевизор Тошиба с пультом дистанционного управления. Телевизор принадлежит ей, был подарен на юбилей. Сыну и его супруге передала телевизор зимой 2009-2010г. во временное пользование, правом самостоятельно распоряжаться телевизором ФИО8 не имели. В результате хищения причинен ущерб в размере 30000 рублей. Ущерб является значительным, поскольку воспитывает детей, материально помогает внукам. Требований материального характера к подсудимому ФИО4 не заявила. При этом суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <…> предоставлена супругам ФИО8 по программе «Молодая семья».

ФИО5 суду показала, что ФИО8 бывший муж, в октябре 2010 г. брак прекращен. В период брака как молодая семья по договору коммерческого найма получили квартиру по ул. <…>. В период с 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 из квартиры по адресу<…>, взломав входную дверь, похитил из квартиры телевизор Тошиба с пультом дистанционного управления. До этого ФИО8 неделю отсутствовал дома, чтобы он не смог попасть в квартиру, закрыла входную дверь на оба замка, т.к. он употреблял наркотики и бывали случаи, что из дома пропадали ценные вещи. Поскольку у ФИО8 был ключ только от одного замка, он взломал входную дверь и проник в квартиру. Телевизор принадлежит матери супруга Л., которая передала им телевизор во временное пользование в связи с поломкой их телевизора. ФИО4 телевизор ФИО8 не дарила.

ФИО6 суду показал, что ФИО8 знает с детства, отношения дружеские. Примерно в конце декабря 2009г. он и К. по приглашению ФИО8 были на даче его матери. На следующий день слышал, как ФИО8 разговаривал со своей матерью по телефону и просил разрешения забрать с дачи ее телевизор, говорил, что у него дома телевизор сломался. Как он понял, мать согласилась, чтобы ФИО8 забрал телевизор и они с К. помогли перевезти телевизор Тошиба к нему домой, по адресу <…>. На каких условиях мать разрешила взять ФИО8 телевизор, не знает. При нем мать ФИО8 телевизор не дарила.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.л. 234-235) видно, что ФИО8 знает, так как раньше проживал с ним по соседству, поддерживали приятельские отношения. В конце декабря 2009 года по приглашению вместе со знакомым Г. были на даче в <…> у матери ФИО8. Из разговора ФИО8 с матерью, понял, что тот просил разрешения забрать с дачи ее телевизор Тошиба, так как у них дома телевизор сломался. Телевизор по просьбе и указанию ФИО8 доставили по адресу: <…>. Как понял, что они с согласия и ведома матери ФИО8 помогли ФИО8 перевезти телевизор Тошиба к нему домой. Ни он, ни Г. не были ФИО5 того, чтобы мать ФИО8 дарила ФИО8 телевизор Тошиба.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.л. 226-227) видно, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточной смене в составе СОГ. В тот день Л. обратилась с заявлением по факту хищения, принадлежащего ей телевизора Тошиба из квартиры по ул. <…>, в совершении которого подозревала своего сына ФИО8. Как было установлено, Л. телевизор передала семье ФИО8 во временное пользование, по причине того, что у них сломался телевизор. Телевизор не дарила, правом самостоятельно распоряжаться телевизором не наделяла, телевизор из квартиры был похищен, путем взлома замка на входной двери квартиры. С.- супруга ФИО8 сообщила, что двери квартиры специально закрыла на замок, от которого у ФИО8 не было ключа, именно этот замок был взломан. Со слов Л. и С.. известно, что ФИО8 употребляет наркотики, ведет аморальный образ жизни, в течение длительного времени нигде не работает, средств к существованию не имеет, деньги постоянно берет у матери, находится на ее иждивении, склонен к противоправным действиям и совершению преступлений.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.л. 111-112) видно, что деятельностью общества «ФилКом» является покупка, продажа товаров, бывших в эксплуатации, которые закупаются у населения, в газетах города даны объявления с указанием адресов магазинов и телефонов общества. Товар у населения закупается как в магазинах, так и в квартирах, куда выезжают по приглашению граждан. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ранее незнакомого ФИО8 в квартире по ул. <…> за 8000 рублей купил по предъявленному ФИО8 паспорту телевизор Тошиба 32V 500PSR с пультом дистанционного управления. О том, что ФИО8 продал ему похищенный телевизор, не знал и не догадывался. Телевизор в дальнейшем был реализован из магазина по пр. <…>, кому именно не знает.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.л. 157-158) видно, что ФИО8 знает с августа 2009г, как бывшего работника. Работал без официального трудоустройства. Может охарактеризовать ФИО8 с отрицательной стороны, как лживого, изворотливого, болтливого, в то же время знающего свою работу. В настоящее время к ФИО8 по его поведению, действиям, поступкам, по его работе сложилось самое плохое, негативное отношение.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вскрыв верхний замок, похитил из квартиры телевизор «Тошиба»;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии устного заявления о преступлении от Л. о хищении у нее неизвестным имущества, который в период с 15.30 час ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу ул. <…> путем взлома входной двери квартиры, похитил, принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в сумме 30000 руб. (л.д. 80);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему (л.д. 82-85) усматривается, что была осмотрена квартира по ул. <…> – место хищения телевизора. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь, которая оснащена двумя врезными замками, один из которых отсутствует, рядом с отсутствующим замком на двери имеются следы отжима, на лестничной площадке возле входной двери в квартиру обнаружены болты. В ходе осмотра на тумбочке обнаружены следы пыли от телевизора. Телевизора не обнаружено;

- согласно протоколу выемки Л. добровольно выдала документы, а именно гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ Тошиба, которым подтверждается принадлежность телевизора Тошиба 32V 500PSR с пультом дистанционного управления (л.д. 90), документ, изъятый у Л. был осмотрен в присутствии понятых (л.д. 96); приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97, 98);

- справкой оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> согласно которой, телевизор «Тошиба» у ФИО8 приобрел сотрудник ООО Р. (л.д. 109);

- протоколом выемки документов у Р., из которого видно, что была добровольно выдана копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО на ж/к телевизор Тошиба 32V 500PSR на имя ФИО8 (л.д. 115); закупочный акт был осмотрен в присутствии понятых (л.д. 116); приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 117, 118);

- справкой оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> согласно которой, установить местонахождение телевизора TOSHIBA 32V 500PSR с пультом дистанционного управления не представляется возможным, так как в ООО анкетные данные покупателей не указываются (л.д. 120);

Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров (л.д. 178-179) ФИО8 на учете нигде не состоит, никакими психическими хроническими заболеваниями подсудимый не страдает.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО8 доказанной.

Давая квалификацию действиям подсудимого ФИО8, государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения и просил исключить из действий подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указывая, что данный признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Предлагает квалифицировать действия ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные доводы государственного обвинителя суд находит состоятельными, поскольку из пояснений подсудимого, также показаний ФИО5 и ФИО4 установлено, что незаконного проникновения в жилище - квартиру по ул. <…> не было, поскольку подсудимый ФИО8 вместе с С. и двумя детьми постоянно проживал по адресу: <…>, с августа 2009 г. и данная квартира передана ФИО8 по договору коммерческого найма по социальной программе «Молодая семья».

Действия ФИО8 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, тайно похитил телевизор «Тошиба», принадлежащий Л., распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Доводы о значительности ущерба суд находит состоятельными исходя из имущественного положения ФИО4 и суммы ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО8, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО8, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО8 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО8, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

ФИО7 Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу