ч.3 ст. 162 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, удостоверение, ордер,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богун, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО4 с целью хищения чужого имущества пришел к квартире, где проживают родители В.М. и Р.В. по пр. <…> и, находясь на лестничной площадке стал дожидаться, когда кто-либо из них откроет дверь, чтобы выйти из квартиры. Около 08.05 часов В. открыл дверь квартиры. ФИО4, демонстрируя своему отцу В. пластиковую канюлю с инъекционной иглой, закрытую колпачком и заполненную кровью, которая по мнению В., принадлежит его сыну ФИО4, имеющему заболевание, напал и, угрожая ему заражением инфекцией, т.е. угрожая применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, и не дав отцу, реально опасающемуся заражения инфекцией, т.е. опасающемуся применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, закрыть дверь, поставил свою ногу между дверью и порогом. После чего ФИО4 с силой дернул дверь на себя, отчего В., державшийся за ручку двери с другой стороны, «вылетел» на лестничную площадку. Через открытую дверь ФИО4 незаконно проник в жилище своих родителей В. и Р. против их воли, закрыл дверь квартиры по ул. <…> изнутри на засов, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, напал на свою мать Р., потребовал у нее деньги и серьги. При этом ФИО4 демонстрировал своей матери Р. пластиковую канюлю с инъекционной иглой, закрытую колпачком и заполненную кровью, которая по мнению Р. принадлежит ее сыну ФИО4, имеющему заболевание, таким образом угрожал ей заражением инфекцией, т.е. угрожал применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Р., реально опасаясь заражения инфекцией, т.е. опасаясь применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, отдала ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые серьги с камнем рубин стоимостью 5000 рублей, которые ФИО4 умышленно открыто из корыстных побуждений у нее похитил. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, причинив ущерб на общую сумму 10000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 отказался участвовать в судебном разбирательстве, суд расценивает данное обстоятельство как отказ от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, оспаривая, тот факт, что родителям при хищении имущества не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно шприц с иглой с его кровью на отца и мать не направлял.

В связи с вышеизложенным, в суде, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 22-24) и обвиняемого (л.д. 73-75). Так, ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО4 поехал к своим родителям В. и Р., которые проживают на пр. <…>, так как хотел решить вопрос о том, чтобы отец выписался из его квартиры по просп. <…>. С отцом находится в плохих отношениях и побоялся, что он может претендовать на эту квартиру, так как он ему неродной сын и был усыновлен им в детстве. Войдя в подъезд, поднялся на 4-й этаж и сел у дверей квартиры родителей, т.к. знал, что если дома отец, то он ему не откроет и поэтому звонить не стал. Через некоторое время увидел, что отец выходит из квартиры и резко схватился за дверь и рванул ее, чтобы В. не смог ее закрыть, перегородив дверь ногой. Отца вместе с дверью отбросило в сторону, и он быстро побежал вниз. При этом отцу он шприц к лицу не подставлял, возможно, он мог его видеть, так как два шприца, один из которых был уже использован, находились у него в левом наружном кармане. ФИО4 вошел в квартиру и достал из кармана использованный шприц, чтобы напугать мать, которая находилась в коридоре и, увидев шприц, спросила, что ему нужно. Он ответил, что хочет уехать в центр полечиться и ему нужны деньги, при этом не прижимал ее к стене и не подставлял шприц к ее шее, не угрожал, что заразит. К матери вообще не прикасался. Из коридора ФИО4 вместе с матерью прошли в комнату, где она сама достала из шифоньера 5000 рублей, он ответил ей, что этого будет мало, так как ему нужно 7000 рублей. Тогда она сама сняла с себя золотые серьги с камнем рубин и отдала ему, после чего, взяв серьги, вышел из квартиры. На улице он видел отца, который стоял у последнего подъезда и кому-то звонил. ФИО4, отвернувшись, пошел в противоположную сторону к своему другу Ю., а потом поехал вместе с ним на Форштадт за наркотиками. О том, где взял деньги Ю. не говорил. Часть денег было потрачено на Форштадте, другую часть потратил на продукты питания и сигареты. Через два дня сдал серьги в районе вокзала незнакомой женщине, которая у магазина «Привет» скупает золото за 980 руб. О том, что серьги краденные ей не говорил. Позже был задержан сотрудниками милиции. При этом сотрудники милиции к нему никакого физического и психологического воздействия не применяли. Никакого физического воздействия к матери не применял, к стене в квартире ее не зажимал и не кричал, что заразит ее.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 73-75) ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов поехал к своим родителям В. и Р., которые проживают на пр. <…>, чтобы переговорить о том, что отец зарегистрирован в квартире, где он проживает один и хотел потребовать, чтобы отец выписался из этой квартиры, так как он живет с его матерью по ул. <…>. С отцом находится в плохих отношениях и побоялся, что он может претендовать на эту квартиру, так как ФИО4 ему неродной сын и был усыновлен им в детстве. Войдя в подъезд, поднялся на этаж, закурил и хотел постучаться в квартиру, но в это время увидел, как отец открывает дверь. Отец, заметив его, попытался закрыть дверь, так как после того как он узнал, что у него инфекция, то вообще боится с ним разговаривать и контактировать. ФИО4 схватился правой рукой за дверь и сказал, что им нужно поговорить, однако отец говорить с ним не стал и убежал. В руках у ФИО4 ничего не было, но в левом наружном кармане у него лежали в упаковках три новых шприца. Он зашел в квартиру. Мать в это время стояла в коридоре, где ФИО4 говорил с ней о том, что родители предлагали ему, после того как узнали, что он сильно болен, покончить жизнь самоубийством, а именно передозировку, так как ему осталось жить 2 года. Однако, при этом, ни шприц, ни колпачок с иглой он матери не демонстрировал и не угрожал ей, что заразит инфекцией. Мать растерялась, замешкалась и ничего не ответила. ФИО4 говорил, что ему необходимо уехать в центр, полечиться и нужно 7500 рублей. Р. прошла в комнату и достала из шкафа 5000 рублей, ФИО4 ответил, что этого будет мало. Тогда она сняла с себя золотые серьги с камнем рубин и отдала их ему, поле чего, взяв серьги, вышел из квартиры. На улице видел, как отец стоял у последнего подъезда и кому-то звонил. ФИО4 ушел к своему другу Ю., с которым поехали на Форштадт за наркотиками. О том, где взял деньги, Ю. не говорил. Часть денег потратил на Форштадте за наркотики, другую часть на продукты питания и сигареты, в центр так и не поехал. Через два дня сдал серьги в районе Вокзала незнакомой женщине, которая у магазина «Привет» скупает золото за 980 руб. О том, что серьги краденные, ей не говорил. Позже был задержан сотрудниками милиции, которые к нему никакого физического и психологического воздействия не применяли. Матери ничем не угрожал, ни шприца, ни колпачка с использованной иглой на нее не наставлял, откуда он взялся, не знает.

Кроме частичного признания вины ФИО4, его вина подтверждается показаниями ФИО5, ФИО7, другими доказательствами.

ФИО5, суду показал, что в марте 2010г. сын, сдав анализы крови, узнал, что болен. После чего он стал агрессивный и начал употреблять наркотики еще чаще. Подсудимый проживает и зарегистрирован отдельно по просп. <…>.

ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов выходя из квартиры, расположенной по ул. <…>, и открыв дверь, увидел на пороге сына, которого в квартиру не пускали, так как боялись, что он заразит инфекцией. Попытался закрыть дверь, но сын подставил ногу и, схватившись за дверь одной рукой, дернул ее. В его правой руке, которую он занес перед лицом, увидел шприц с иглой, находящейся в колпачке, наполненный кровью, испугавшись, что сын заразит инфекцией, попытался закрыть дверь, однако тот с силой рванул на себя, и от этого рывка «вылетел» на лестничную площадку. Когда оказался на лестничной площадке, то сын вбежал в квартиру и закрыл за собой дверь на замок. В квартиру зайти не мог, вышел на улицу и позвонил в милицию. Через некоторое время увидел, как из подъезда вышел сын и побежал в противоположную сторону. Когда вернулся домой, то жена рассказала, что сын ограбил ее, наставив на нее шприц и потребовав деньги в сумме 5000 рублей и золотые серьги с камнем рубин, стоимостью 5000 рублей и она, испугавшись, их отдала. С женой ведут совместное хозяйство и всю пенсию складывают вместе и одновременно ею распоряжаются. Серьги были приобретены около 30 лет назад Р. на совместные деньги, поэтому ущерб причинен общий в сумме 10000 рублей. После того, как пришел в квартиру, возле двери на полу увидел пятна крови и между входными дверьми шприц с кровью, на котором была игла, закрытая колпачком. Шприц положил в пакет. От действий подсудимого у ФИО6В. ухудшилось здоровье.

ФИО6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов супруг - В., выходя из квартиры по ул. <…>, увидел на пороге сына, которого в квартиру не пускали, так как боялись, что он заразит инфекцией. Супруг попытался закрыть дверь, но сын подставил ногу и, схватившись за дверь своей рукой, стал ее открывать, дернув с силой, от чего муж выскочил на лестничную площадку, сын ворвался в квартиру. В руках был шприц, наполненный веществом бурого цвета, при нападении держал его на полусогнутой руке в районе груди, угроз не высказывал, однако воспринимала нападение всерьез, боялась его и, опасаясь за жизнь и испугавшись, что сын заразит инфекцией, так как он уже неоднократно до этого угрожал, подошла к шкафу и достала деньги в сумме 5000 рублей. При передаче денег, сын, продолжая держать иголку с колпачком на уровне ее груди, сказал, что этого мало, тогда сняла с ушей золотые серьги с рубином и отдала их ему. После чего сын убежал из квартиры. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 10000 рублей.

ФИО7 суду показал, что с ФИО4 знаком около 5 лет, знает, что он употребляет наркотики - героин. У Богун отношения с родителями плохие. Он поругался с матерью и его выгнали из дома в начале марта 2010г. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда в первой половине дня пришел ФИО4 и предложил пойти тратить деньги, при этом показал тысячные купюры в количестве не менее двух. Знает, что ФИО4 не работает и не имеет постоянного заработка. Откуда он взял деньги не говорил, сказал, что у него проблемы с матерью. О том, что он похитил золотые серьги у матери, не знал. Согласившись, пошли тратить деньги, покупали наркотики, спиртное. Оставшиеся деньги ФИО4 забрал с собой. Больше подсудимого не видел.

ФИО8, суду показала, что ФИО4 - родной брат по линии матери. Он употребляет наркотики около 20 лет, родители хотели его лечить от наркозависимости, однако, в марте 2010г. узнали, что он болен и поэтому его на лечение в больницу не брали, как узнали об этом, стали его больше бояться. ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов на сотовый позвонил отец, сказал, что на них напал брат, мать осталась в квартире. Позвонила мужу и вызвала милицию. Через некоторое время позвонил отец, сказал, что брат убежал, попросил, чтобы приехала, матери плохо, отнялись ноги. Со слов матери, узнала, что ФИО4 поставил ногу, чтобы двери не смогли родители закрыть. Попытались его вытолкнуть, дверь закрыть, отец оказался за дверью. Брат говорил матери, что ему нужны деньги, иначе он ее заразит, терять ему нечего. Мама отдала ему деньги - 5000 руб., вся ее пенсия. Он сказал, что ему мало: «Давай золото». Она сказала, что золота нет, «Тогда, снимай серьги». Сняла с себя серьги и отдала ему. Мама стояла около стены в коридоре, подсудимый держал на уровне груди шприц с иглой, шприц был закрытый, в шприце была кровь, на лестничной площадке, также были капли крови. Канюля была наполненная кровью. Работники милиции взяли канюлю в мешочек, опечатали. Мама говорила, что он ей до этого случая угрожал несколько раз. И отцу угрожал, что «вылечит его». Подсудимый угрожал им постоянно.

Из оглашенных показаний свидетеля П. в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 41 - 42) видно, что ДД.ММ.ГГГГ она иногда подрабатывает у магазина «Привет» принимает золото. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на своем рабочем месте и к ней обратился незнакомый ей мужчина лет 40, худощавого телосложения, во что был одет не помнит. Мужчина предложил купить у него золотые серьги с камнем рубин за 1000 руб. Она, осмотрев их, согласилась, отдав ему деньги. Через некоторое время к ней подошел незнакомый мужчина кавказской национальности, и, посмотрев серьги, купил их за 1000 рублей. Больше она его не видела. Позже к ней приезжали сотрудники милиции с мужчиной, в котором она узнала продавца серег с рубином. Им оказался ФИО4. От сотрудников милиции ей стало известно, что золотые серьги краденные, хотя при их покупке, ФИО4 об этом ничего не говорил.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

заявлением ФИО6 о том, что ФИО4, проживающий по адресу: <…>, напал на нее и мужа В., где угрожая шприцом, наполненным зараженной кровью похитил у нее 5000 рублей и золотые серьги, стоимостью 5000 рублей (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, где осмотрена квартира по ул. <…>, в которой общий порядок не нарушен, а также, в коридоре между металлической и деревянной дверями на пороге обнаружен пластмассовый медицинский колпачок с иглой и веществом бурого цвета (л.д. 9 - 13);

согласно очной ставки между ФИО6 и подозреваемым ФИО4 (л.д. 25-27), Р.В. рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что сын ее в квартиру не вталкивал, что было у него в руках не помнит, но одну руку, какую не помнит, он держал перед собой. ФИО4 ей не угрожал, к стене не прижимал, шприц к ее шее не подставлял. Показания потерпевшей А.В. подтвердил полностью;

согласно очной ставки между ФИО5 и подозреваемым ФИО4. (л.д. 28-30), В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что после того как открыл дверь квартиры у сына в правой руке был шприц, наполненный кровью, который он занес на уровне его лица, грозился заразить их, подставил ногу между дверью, чтобы не смог закрыть ее. Показания ФИО5 ФИО4 не подтвердил в части того, что шприц с кровью к лицу не подставлял, деньги и серьги мать отдала сама;

в ходе проведения выемки в служебном кабинете СО 1 ОМ при ОВД по <адрес> В. добровольно выдал результат анализа крови на ФИО4 (л.д. 32-34); данные результаты осмотрены в присутствии понятых (л.д. 35); приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36);

согласно протоколу получение образцов для сравнительного исследования у ФИО4 получены образцы крови (л.д. 53-54);

заключением эксперта установлено, что на игле и мешке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от подозреваемого ФИО4 не исключается (л.д. 55 - 58);

в ходе проведения осмотра в служебном кабинете СО 1 ОМ при ОВД по <адрес> с участием понятых, был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с образцами крови ФИО4 и полиэтиленовый зиппер с инъекционной иглой и полиэтиленовым мешком с веществом бурого цвета (л.д. 62); данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, комиссия пришла к выводу, что в связи с неясностью клинической картины вопрос о психическом состоянии и вменяемости ФИО4 в настоящее время в амбулаторных условиях решить не представляется возможным, поэтому комиссии рекомендует направить ФИО4 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 157-158);

Заключением комиссии экспертов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеется смешанное расстройство личности, на что указывают как данные анамнеза, так и настоящего клинического обследования, о стойких, существующих на протяжении многих лет, определяющих структуру его личности и стереотипы поведения, диссоциальных патохарактерологических чертах в сочетании с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью. На это указывает и его склонность к шантажно-демонстративным протестным реакциям, а также выявленное при настоящем клиническом обследовании защитно-установочное поведение в виде ситуационно обусловленной гиперпсихопатической реакции, направленной на срыв экспертного исследования. Выраженность указанных психических нарушений не такова, чтобы ФИО4 не мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, изменяет свое поведение в соответствии со складывающимися обстоятельствами, старается извлечь выгоду для себя, адекватно оценивает материалы уголовного дела, активно защищается, не обнаруживает слабоумия и продуктивной психопатологической симптоматики. Анализ предоставленных материалов уголовного дела и данных настоящего клинического исследования позволяет установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: мотивированный и целенаправленный характер его действий, сохранность правильной ориентировки в окружающем, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается (л.д. 174-176).

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Давая квалификацию действиям подсудимого, государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения, просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», указывая, что судом при рассмотрении дела не добыто достоверных данных о незаконном проникновении ФИО4 в квартиру по просп. <…>. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ. Данные доводы государственного обвинителя суд считает состоятельными, основанными на добытых доказательствах в ходе судебного следствия, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что завладевая имуществом ФИО5, подсудимый действовал с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Для завладения чужым имуществом В. и Р. явилась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившаяся в демонстрации подсудимым пластиковой канюли с инъекционной иглой, закрытой колпачком и заполненной кровью на незначительном расстоянии от тела ФИО6 и В..

Действия ФИО4 явились для обоих ФИО5 неожиданными, внезапными, агрессивными и решительными.

ФИО5 было достоверно известно, что их сын на протяжении длительного времени внутривенно употребляет наркотические средства, болен, что создавало им реальную угрозу в случае отказа выполнить требования, находясь в ограниченном пространстве – узком коридоре квартиры, ФИО4 применит насилие, опасное для жизни и здоровья. Несмотря на то, что ФИО4 непосредственно не высказывал требований о передаче ему имущества ФИО5, его фактические действия свидетельствовали о направленности умысла на противоправное завладение денежными средствами и материальными ценностями. Именно под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и во избежание опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни ФИО5, Р. вынуждена была удовлетворить требования, передав как денежные средства, так и золотые украшения, после чего противоправные действия ФИО4 окончились.

Несмотря на то, что ФИО6 в последующем изменила свои первоначальные показания (л.д. 3-4, 25-27), относительно передачи денежных средств и золотых украшений под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд доверяет и берет за основу ее первоначальные показания, поскольку данный довод опровергается обращением ФИО6 в правоохранительные органы, где она указывала существование этих угроз, их реальность и опасения за свою жизнь и здоровье. Кроме того, вышеизложенное подтверждается и предоставления ею объяснений в тот же день с момента окончания посягательства (л.д. 3-4). К тому же, подтверждается и показаниями ФИО5 и свидетеля П., которые, о высказанных подсудимым угрозах, стало известно именно со слов ФИО6.

Таким образом, изменения показаний ФИО6 вызвано близким родством с подсудимым и желанием смягчит его ответственность.

Довод ФИО4 на предварительном следствии о том, что материальные ценности были переданы Р. добровольно и он не угрожал ФИО5, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и согласуются между собой. Оснований сомневаться в их достоверности, нет. Данный вывод суда подтверждается и показаниями ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия (л.д. 22-24, 73-75) в части нахождения у него в кармане одежды шприца с иглой, который могли видеть ФИО5.

Довод защиты о том, что данной иглой невозможно было реально причинить вред здоровью ФИО5, поскольку она была закрыта колпачком, не устраняет угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и не влияет на квалификацию действий подсудимого, не исключает уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого..

В качестве смягчающих обстоятельств суд, учитывает частичное признание вины, состояние здоровья – имеет хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, семейного положения ФИО4, условий его жизни, суд считает нецелесообразным.

На предварительном следствии ФИО6 было заявлено требования о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере 10000 рублей, однако при разбирательстве в суде она отказалась от данных требований.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – прозрачный полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с образцами крови ФИО4, полиэтиленовый зиппер с инъекционной иглой и полиэтиленовым мешком с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

ФИО9 Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу