П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района

г. Новокузнецка Фитисовой И.Ю.

подсудимого: Макарова С.А.

защитника: адвоката юридической консультации г. Новокузнецка

Третьяковой Л.В.

при секретаре: Салминой И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

9 августа 2011 г.

дело по обвинению: Макарова С.А., родившегося 19ХХг., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров С.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2010 г. около 16 час. подсудимый Макаров, находясь на площадке во дворе домов № ХХ по ул. Т. и № Х по ул. Г. г. Новокузнецка, в результате ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Б. один удар рукой в лицо, причинив ему ушибленную рану верхней губы справа, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, сроком менее 3 недель, от полученного удара Б. упал со скамьи, ударившись головой о твердую поверхность асфальтированной площадки, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости слева и левой теменной кости, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височно-затылочной области, под мягкую мозговую оболочку на базальных поверхностях левых лобной и височной долей, ушиба головного мозга левой височной доли, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Течение черепно-мозговой травмы осложнилось развитием двусторонней нижнедолевой пневмонии, в результате которой 08.11.2010 г. наступила смерть Б., т.е. по неосторожности причинил Б. тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Макаров вину в совершении преступления признал, суду показал, что 25 сентября 2010 г. около 15 часов был во дворе домов, где за столом играли в карты с Ф., В., Б., Ж., Д. и В.. Сидел на одной лавочке с В.и Ж., на противоположной стороне за столом сидели Ф. и Б.. Во время игры с Б. и Ж. распили бутылку водки. Во время игры возник конфликт между ним и Б., т.к. посчитал, что он обманывает при игре в карты. Поругался с ним и решил уйти. Встал из-за стола и пошел в сторону своего дома, однако услышал как Б. крикнул вслед обидные слова. Рассердился из-за этого и вернулся к столу, подошел к Б., который сидел на краю скамейки и молча ударил его кулаком правой руки по лицу в область верхней губы посредине. От этого удара Б. упал спиной, но остался ягодицами и ногами на скамейке, а головой вниз и ударился ею об асфальт. Он упал прямо на затылок, на заднюю часть головы. Б. кто-то из мужчин помог подняться, усадили его на асфальт, прислонив спиной к лавке. Сам ушел с Ж. домой. На следующий день узнал, что Б. увезли на «Скорой помощи» в больницу. Умысла на причинение серьезного вреда здоровью Б. не имел, раскаивается в содеянном, нанес один удар и не имел намерения наносить другие удары или избивать его. Оплатил расходы по похоронам Б..

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего Б.Е.А., свидетелей Ж., Ф., В., Д., суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.

Так, представитель потерпевшего Б.Е.А. суду показала, что проживает со своей бабушкой Б.Л.А., т.к. она больна, из дома не выходит, ухаживает за нею. До 25.09.2010 г. она жила с дедом, который умер 8 ноября от полученной черепно-мозговой травмы. Деда избил Макаров. Со слов знакомых, которые были в этот момент с дедом, узнала, что 25 сентября около 16 часов дед Б. находился во дворе дома № ХХ по ул. Т. г. Новокузнецка, где со знакомыми играл в карты. Во время игры в карты дед поссорился с Макаровым. Ссору начал Макаров из-за того, что дед не дал ему денег на игру. Макаров после этого ударил деда в лицо, разбил ему губы и причинил черепно-мозговую травму, от которой дед скончался. От бабушки узнала, что мужчины принесли деда домой и положили в постель как ни в чем не бывало, как будто дед пьяный. Они не сказали, что его избил Макаров и только утром бабушка поняла, что ему совсем стало плохо. По характеру дедушка был хорошим человеком, отзывчивым и ни с кем не конфликтовал. После произошедшего Макаров С.А. приходил к бабушке и пообещал возместить ущерб, материально помогать. Однако денег на похороны он дал около 20 тыс.руб., а когда отказались написать заявление, что претензий не имеем, он не захотел больше с ними общаться и помогать бабушке с оплатой лекарств. В связи со смертью деда просит взыскать с Макарова 200 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Дед был кормильцем, ухаживал за бабушкой, а после его смерти вынуждена сама ухаживать за ней.

Свидетель Ф. суду показал, что 25 сентября 2010 г. около 15 часов был во дворе домов № ХХ по ул.Т.и и № Х по ул. Г.. Во дворе на бывшей детской площадке стоит металлический стол с приваренными к нему двумя лавками, расположенными друг против друга. За этим столом собралась компания знакомых мужчин, с которыми играли в карты. Сначала играли с В. и Макаровым, затем присоединился Б.. Там же были другие дворовые мужчины. Сам сидел на одной лавке с Б. а напротив сидели Макаров и В. Д. и В. стояли рядом, наблюдали за игрой. Во время игры в карты Макаров, Ж. и Б. распили бутылку водки. В карты они играли на деньги, на небольшие суммы, во время игры между Б. и Макаровым произошла словесная ссора, они немного поматерились друг на друга, а потом Макаров встал из-за стола и куда-то пошел. Однако через пару минут увидел, что Б. лежит на спине на земле, ноги на лавке. Рядом с Б. стоял Макаров, больше никого рядом не было, поэтому понял, что Макаров его ударил. Самого момента нанесения удара не видел, но видел его уже лежащим на спине на земле, при этом ягодицы и ноги были на скамейке, а спиной и головой он был на земле. Скамейка приварена к столу и ногами Б. удержался за стол. Когда стали поднимать Б., то увидел, что у него рассечена до крови верхняя губа. Вместе с В. и В. помогали Б. подняться, т.к. тот лежал и не поднимался и по его состоянию было видно, что Б. пребывает в состоянии «нокдауна». Предложили Б. отвезти его в травму, зашить верхнюю губу. Б. испачкался в крови, поэтому В. повел его домой переодеться. Б. шел сам, но при ходьбе волочил ногу правую и его поддерживали под руки. Когда Б. переоделся и его вывели из дома, к подъезду В. подогнал свой автомобиль ВАЗ-2106, на котором с В.и Ж. повезли Б. в санпропускник ГКБ № 2. В санпропускник с Б. заходил В., сам не заходил. Когда они вышли оттуда, В. сказал, что Б. не приняли, отправили в травмпункт. Когда посадили Б. в машину, то видел, что состояние Б. ухудшалось, он стал вялым, внешне был похож на пьяного, в автомобиле не мог сидеть прямо, заваливался на бок. Решили не везти Б. в травмпункт, а привезти его домой, чтобы из дома его жена вызвала «Скорую помощь». Подъехав к подъезду Б., с Ж. стали помогать Б. выйти из автомобиля. Сюда же подошел Д. и потому что Б. совсем не мог идти, вместе с Д., Ж. и В. занесли его домой. Его жене не сказали, что его ударил Макаров, но говорили, чтобы вызывала «Скорую помощь». Утром 26.09.2010 г. во дворе встретил Макарова, который сообщил, что Б. утром увезли в больницу, что тот находится в реанимации в тяжелом состоянии. Впоследствии узнали, что он умер.

Свидетель В. показал суду, что 25 сентября прошлого года вышел во двор, где увидел, что мужики играли в карты за столом на площадке. Сам тоже сел с ними. Сначала играли с Ф. и Макаровым, а потом присоединился Б. Там же были В., Ж., Д.. Сидел на одной лавке с Макаровым, а рядом с ним сидел Д.. Напротив сидели Ф. и Б.. В. и Ж. стояли рядом со столиком, наблюдали за игрой. Во время игры в карты Макаров, Ж. и Б. распили бутылку водки. В карты играли на деньги и во время игры между Б. и Макаровым произошла ссора, после которой Макаров соскочил из-за стола и куда-то пошел. Но тут же резко развернулся и опять направился к столу. Макаров подошел к Б. и ударил его кулаком правой руки куда-то в область челюсти. От этого удара Б. упал с лавки, но ноги у него были на лавке, он спиной и головой завалился на землю, а Макаров отошел. Самостоятельно Б. встать не смог, поэтому с Ф. подняли его и посадили спиной к скамейке, прислонили, т.к. было видно, что ему плохо. У Б. была рассечена до крови верхняя губа. Когда помогали Б. подняться, он был в сознании, но какой-то заторможенный. Кто-то предложил отвезти Б. в травму, чтобы зашить верхнюю губу. Б. попросил его проводить домой, так как сам не смог идти, у него стала заплетаться - подволакиваться нога. Взял его под руку и повел. Шел он плохо, у него заплеталась правая нога, поэтому довели его до квартиры. Спрашивал у Б., что у него с ногой и он ответил, что сам не поймет, сказал: «Не идет и все». Б. переоделся дома, но завязать шнурки на ботинках не смог, ему было тяжело наклоняться и завязал ему шнурки. Потом вывел Б. к автомобилю, который подогнал к подъезду В., с которым помогли Б. сесть в автомобиль. В больницу поехали В., Ф. и Ж., повезли зашить губу, а сам остался во дворе, сидел за тем же столом вместе с Д. и дожидался, когда привезут Б.. Через некоторое время, когда привезли Б., с Дубровиным подошли к машине и увидели, что Б. уже не может самостоятельно вылезти из машины и совсем не может идти, состояние Б. резко ухудшилось, он стал вялым, внешне был похож на пьяного, не мог самостоятельно идти, ничего не говорил. Отнесли Б. до квартиры, он был в сознании, глаза были открыты, но ничего не говорил. Дома Б. положили на кровать, раздеться он уже не мог. Кто-то сказал жене Б., чтобы она вызывала «Скорую помощь». Потом узнал, что его увезли в реанимацию, где он умер.

Свидетель Ж.. показал суду, что в субботу 25 сентября 2010 г. были во дворе, сидели за столом, собралась компания знакомых – Макаров, Б., Ф., В., Д. и В.. Сам стоял около стола и смотрел как мужики играли в карты на небольшие суммы денег. Во время игры между Б. и Макаровым произошла ссора на почве игры в карты, кто-то из них сжульничал и они из-за этого стали ругаться словесно, а потом Макаров встал из-за стола и отошел. Однако вскоре услышал удар и увидел, что Б. упал спиной с лавки на асфальт. Понял, что ударил Б. Макаров, так как он стоял рядом с ним. К Макарову подошел В. и отвел его в сторону. Сам с другими мужиками помог подняться Б., т.к. он сам подняться не мог. Увидел, что у Б. рассечена верхняя губа, из нее идет кровь. Когда помогали Б. подняться, он лежал на спине, а ноги у него были на лавке, был он в сознании, но видно было, что ему досталось от удара. Кто-то предложил отвезти Б. в травму, чтобы зашить ему верхнюю губу. Вначале отвел Макарова от этого места к его дому, затем вернулся во двор. Увидел, что В. подогнал свой автомобиль, на котором с Ф. и В. повезли Б. в санпропускник 2-й горбольницы. В санпропускник с Б. заходил В., а сам с Ф.ждали на улице. Когда они вышли оттуда, то В.сообщил, что Б. не приняли и велели везти в травмпункт. Состояние Б. ухудшилось, он стал вялым, внешне был похож на пьяного, в автомобиле не мог сидеть прямо, заваливался. Решили Б. в травмпункт не везти, а отвезти его домой, чтобы жена Б. из дома вызвала скорую помощь. С Д. и Ф. помогли Б. вылезти из машины, но он уже не мог самостоятельно идти. До квартиры донесли Б. и сказали его жене вызывать «Скорую помощь». Пока несли Б., он был в сознании, но ничего не говорил. Утром на следующий день около 7 часов, проходя мимо дома № ХХ по ул. Т., увидел на балконе жену Б., которая его окликнула и сказала, что ее мужу Б.. совсем плохо, что она вызвала скорую помощь. Вечером того же дня узнал, что Б. утром увезли в больницу, что тот находится в реанимации в тяжелом состоянии. Потом узнал, что он умер.

Свидетель Д.. суду показал, что в субботу 25 сентября 2010 г. во дворе видел соседей по двору, играющих в карты за столом на площадке. Среди них находились потерпевший и Макаров. Во время игры между Макаровым и Б. произошла словесная перепалка по поводу того, что Макаров проиграл все свои деньги и попросил у Б., но тот отказал. Макаров разозлился, поднялся из-за стола и стал уходить, заявив: «Попросишь у меня еще денег!», на что Б.в ответил: «Иди, иди отсюда!». Макаров вернулся к столу, за которым сидели мужчины и нанес Б. удар по лицу, отчего тот упал спиной на землю. Когда его подняли, то увидели, что Макаров до крови разбил ему губу. После этого узнал, что В.возил Б. в больницу, но там ему не оказали помощь и когда они вернулись, то самочувствие Б. резко ухудшилось и вместе с Ф., Ж. и В. завели его домой. Там сказали жене вызвать «Скорую помощь» и ушли. Утром следующего дня узнал, что Б. в больнице в тяжелом состоянии.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.75-87), Б. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной кости слева и левой теменной кости, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височно-затылочной области, под мягкую мозговую оболочку на базальных поверхностях левых лобной и височной долей, ушиба головного мозга левой височной доли. Характер травмы подтвержден клиническими признаками (общемозговой, неврологической симптоматикой), данными СКТ головного мозга (№ 419 от 26.09.2010 г. – наличие острой левополушарной субдуральной гематомы, линейного перелома правой теменной, лобной кости справа), оперативным лечением (от 26.09.10 г. – удаление острой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височно-затылочной области объемом 300 мл). Указанная травма, исходя из локализации гематомы и перелома левой теменной кости и лобной кости слева, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в левую лобную и теменную области. Не исключается возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста, с ударом в область левого теменного бугра. После получения указанной травмы Б. мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать), при условии сохранного сознания. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Течение вышеописанной черепно-мозговой травмы осложнилось развитием двусторонней нижнедолевой пневмонией, что явилось непосредственной причиной смерти. Между описанной закрытой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью имеется опосредованная причинно-следственная связь. Кроме того, выявлена ушибленная рана верхней губы справа, которая образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, незадолго до поступления в стационар ГКБ № 29. Подобные травмы у живых лиц по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3 недель, квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть Б. наступила 08.11.2010 г. в 16.50 час.

Поскольку возникли сомнения в обоснованности указанного заключения и неполноты его, судом была назначена и проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по выводам которой при поступлении в ГБ № 29 09.10.10 г. в 09.10 у гр-на Б. имелись следующие телесные повреждения:

а) Закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома задних отделов левой теменной кости с переходом на лобную кость слева, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височно-затылочной области (до 300 мл - клинически), под мягкую мозговую оболочку на базальных поверхностях левых лобной и височной долей, ушиба головного мозга левой височной доли. Характер травмы, степень выраженности перелома, его локализация, с учетом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом в заднюю часть левой теменной, в левую теменно-затылочную области головы. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

б) Ушибленная рана верхней губы справа, которая образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом. Нанесение данной раны не привело к образованию вышеуказанной черепно-мозговой травмы. Вред здоровью, причиненный данной раной квалифицируется как легкий по признаку кратковременности его расстройства менее 3-х недель.

Высказаться о следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), которыми были нанесены повреждения на основании имеющихся данных не представилось возможным. Ушибленная рана верхней губы могла образоваться от удара кулаком по лицу.

Черепно-мозговая травма характерна для травм, полученных при падении и могла быть причинена при падении с высоты собственного роста с приданным ускорением и ударом задней частью левой теменной области, левой теменно-затылочной областью о твердую плоскость. Повреждения образовались незадолго до поступления гр. Б. в стационар, судебно-медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности их причинения не выявлено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности для нанесения ударов лица и левой теменно-затылочной области головы. Не исключена возможность получения вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. при падении на асфальт со скамьи высотой около 50 см из положения сидя после удара в область губы, когда ноги потерпевшего оставались на скамье. Локализация перелома, степень его выраженности, протяженность (около 12 см), с учетом незначительной высоты падения позволяют исключить возможность получения травмы при падении со скамьи как на нежесткую поверхность (землю), так и без приданного ускорения.

Течение черепно-мозговой травмы у Б. осложнилось развитием двусторонней абсцедирующей гнойно-фибринозной нижнедолевой пневмонии, явившейся непо­средственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается следующим: - морфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа (увеличение массы легких при наличии выраженной воспалительной инфильтрации легочной ткани); отсутствием на вскрытии признаков дислокации головного мозга и каких-либо других пря­мых последствий черепно-мозговой травмы, таких как вклинение его стволовых отделов в большое затылочное отверстие, которые могли стать непосредственной причиной смерти.

Вопросы о причинно-следственной связи в рамках компетенции судебно-медицинского эксперта решаются с позиции имеющихся воззрений медицинской науки о патогенезе как последовательности развития патологических процессов, приведших к смерти. Вопросы юридического характера об отнесении каких-либо критериев к нормативно-правовому характеру, либо к оценочным категориям не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В данном случае одной из причин развития пневмонии стала черепно-мозговая травма, которая через цепь осложнений привела к нарушению вентиляции, снижению иммунитета и застойным явлениям в легких, способствовавших развитию пневмонии. Другой причиной, не имеющей отношения к черепно-мозговой травме и без которой пневмония не могли развиться, стал инфекционный агент (инфекция). Таким образом, в патогенезе (цепи причинно-следственных связей) развития смерти гр. Б. имелись как минимум две независящих друг от друга причины (черепно-мозговая травма и инфекционный агент), что позволяет высказаться о непрямой причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего. Вывод о пневмонии, как о причине смерти, не противоре­чит посмертному диагнозу в истории болезни.

Указание в посмертном диагнозе на наличие ушибов мягких тканей головы не подтверждено объективными данными, отраженными в меддокументах и в акте исследования трупа, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. По данным специальной медицинской литературы при черепно-мозговой травме со сдавлением головного мозга гематомой значительного объема (в данном случае около 300 мл), дислокации головного мозга и смещением срединных структур головного мозга более чем на 15 мм, выявляемых при проведении эхоэнцефалоскопии и компьютерной томографии (у потерпевшего смещение на 22-22,4мм) вероятность летального исхода, даже при своевременной госпитализации в специализированное нейрохирургическое отделение с проведением оперативного вмешательства, крайне высокая.

После получения черепно-мозговой травмы при условии сохраненного сознания Б. мог совершать самостоятельные действия - передвигаться, в том числе и с посторонней помощью, разговаривать и т.п., вплоть до утраты сознания, обусловленной развитием мозговой комы, связанной со сдавлением головного мозга нарастающей гематомой. В данном случае конкретно установить промежуток времени, на протяжении которого потерпевший мог совершать активные действия, не представляется возможным. Отклонения в состоянии здоровья Б. после падения со скамьи, отмечаемые свидетелями по делу, в виде «приволакивания» ноги, невозможности наклонов, нарушения координации движений являются проявлениями полученной потерпевшим черепно-мозговой травмы.

Изучив указанное заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что выводы ее согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании; экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, поэтому суд признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-5), из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № ХХ по ул. Т.. Участок имеет асфальтовое покрытие, на нем расположен металлический стол и две металлические скамейки, с левой стороны от стола находится дерево, далее – детская песочница.

Таким образом, основываясь на совокупности указанных доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, согласующихся между собой, подтверждающих и дополняющих друг друга, признаваемых судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимого установлена.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем квалификации действий Макарова по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку доказательств умышленного причинения Макаровым тяжкого вреда здоровью не добыто. Показания Макарова о том, что ударил потерпевшего Б. по лицу и от этого удара он упал, ударившись головой об асфальт, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования черепно-мозговой травмы и показаниями допрошенных свидетелей Ф., Д., В., Ж. о нанесении одного удара в область губы и последующем падении Б. головой на асфальт.

В соответствии с изменением государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия Макарова по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает установленным, что на почве возникших личных неприязненных отношений после ссоры, подсудимый нанес сидящему на скамье Б. удар кулаком по лицу, причинив ему ушибленную рану верхней губы справа. От указанного удара, нанесенного со значительной силой, потерпевший упал на твердую асфальтированную плоскость, получив в результате удара о нее закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной кости слева и левой теменной кости, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височно-затылочной области, под мягкую мозговую оболочку на базальных поверхностях левых лобной и височной долей, ушиба головного мозга левой височной доли.

Нанося удар кулаком неожиданно для Б., нанося его со значительной силой, подсудимый должен был и мог предвидеть возможность наступления опасных для здоровья потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и участковым инспектором, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 160-162).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Макаров юридически не судим, в содеянном раскаивается, возместил расходы на похороны потерпевшего и частично компенсировал моральный вред, выплатив денежную компенсацию в сумме 10 тыс. руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и дочь-студентку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 тыс. руб. подлежат частичному удовлетворении. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, неосторожный характер причиненного вреда, степень родства истицы, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает материальное положение причинителя вреда и на основе указанных обстоятельств считает необходимым установить размер денежной компенсации в сумме 70 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции УК РФ от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не изменять место жительства без согласия органа, осуществляющий надзор за отбыванием указанного вида наказания, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с Макарова С.А. компенсацию морального вреда в пользу Б.Е.А. 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия приговора верна Л.С.Коптева

Приговор вступил в законную силу.