Дело № 1-8/2011г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Судья Центрального суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В. с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора г.Новокузнецка Соколовой Е.С. подсудимой Лахно (по браку Соколовой) Н.П. защитника Кудрявцева А.В. при секретаре Куреновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 апреля 2011г. уголовное дело по обвинению: Лахно (по браку Соколовой) Н.П., ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1; п. «б» ч.2 ст.228-1; п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Установил: Лахно (по браку Соколова) Н.П. совершила: дважды незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1). Лахно (Соколова) Н.П. в период до утра 29.10.2009г. на территории г. Новокузнецка у неустановленного следствием лица умышленно, в целях незаконного сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство героин в количестве не менее 40 бумажных свертков общей массой 2,001 грамм, что является крупным размером и незаконно хранила его по месту своего жительства по пр.М, г.Новокузнецка до утра 29.10.2009г. Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства Лахно (Соколова) Н.П., находясь у себя дома по пр. М г.Новокузнецка утром 29.10.09г незаконно сбыла, продав С. 40 бумажных свертков с наркотическим средством героин общей массой 2,001 грамма, что является крупным размером. 2). Лахно (Соколова) Н.П. в период до 19 час. 30 мин. 05.11.2009г. на территории г. Новокузнецка у неустановленного следствием лица умышленно, в целях незаконного сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство героин в количестве не менее 32 свертков общей массой 1,185 грамм, что является крупным размером и незаконно хранила по своему месту жительства по пр.М г.Новокузнецка до 19 час. 30 мин. 05.11.2009 г., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств Лахно (Соколова) Н.П., находясь у себя дома по пр. М г.Новокузнецка в 19 час 30 мин 05.11.09г незаконно сбыла, продав С. 32 бумажных свертка с наркотическим средством героин общей массой 1,185 грамма, что является крупным размером. 3). Лахно (Соколова) Н.П. в период до 22 час. 50 мин. 05.11.2009г. на территории г. Новокузнецка у неустановленного следствием лица умышленно, в целях незаконного сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство героин в количестве не менее 120 бумажных свертков общей массой 5,912 грамм, что является особо крупным размером и незаконно хранила его по своему месту жительства по пр.М г.Новокузнецка. В 22 час. 50 мин. 05.11.2009 г. Лахно, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у себя дома по пр. М г. Новокузнецка, незаконно сбыла, продав С. 120 бумажных свертков с наркотическим средством героин общей массой 5,912 грамма, что является особо крупным размером. 4). Лахно (Соколова) Н.П. в период до 12 час. 30 мин. 06.11.2009г. на территории г. Новокузнецка у неустановленного следствием лица умышленно, в целях незаконного сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство героин общей массой не менее 31,843 грамма, что является особо крупным размером и незаконно хранила по месту своего жительства по пр. М г. Новокузнецка до 12 час. 30 мин. 06.11.2009 года, когда, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у себя дома по пр. М г. Новокузнецка, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, продав С в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» часть имеющегося у нее наркотического средства героин, содержащегося в 400 бумажных свертков общей массой 21,959 грамма, что является особо крупным размером. Однако преступление, ею не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как преступная деятельность Лахно (Соколовой) Н.П. была пресечена сотрудниками милиции и вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Оставшуюся часть наркотического средства героин, находящегося на электронных весах, шести открытках, 1 полиэтиленовом пакете, в 40 свертках фольги общей массой 9,884 грамма, что является особо крупным размером Лахно (Соколова) Н.П. в целях незаконного сбыта продолжала незаконно хранить по своему месту жительства по пр.М г.Новокузнецка до 13 час. 35 мин. 06.11.2009г., когда в ходе обыска по месту ее жительства сотрудниками милиции наркотические средства были изъяты. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Лахно обстоятельствам. Подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. Между тем, вина подсудимой и ее причастность к инкриминируемым ей преступлениям подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Преступление от 29.10.09г. Из показаний подсудимой установлено, что со С они знакомы с детства, он является другом ее родного брата П. и часто бывал у них в гостях, они часто общались и посредством общих знакомых, но дружеских отношений не было, как и неприязненных. Она наркотики не потребляла и не употребляет, как никогда не приобретала и не продавала никому наркотические средства. Ей так же не известно, продает ли кто-либо из жильцов ее подъезда и дома по пр.М. наркотические средства. В конце сентября 2009г. она посредством своего знакомого Л. заняла у С. для производства ремонтных работ в квартире 300 тыс.руб., поскольку остальные члены семьи – мать, брат и будущий муж Ж. не располагали средствами в требуемой сумме и отказывались оказать ей содействие в их поиске. Заем был произведен до конца декабря 2009г. под 10% в месяц, что составило 360 тыс.руб. Денежные средства через 2 дня были переданы ей С. у них дома без расписки в присутствие брата П. В связи с тем, что в ноябре 2009г. С. был задержан за сбыт наркотических средств и находился в СИЗО г.Новокузнецка, а в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы, ей требовались деньги для внесения залога в качестве меры пресечения она не вернула долг ни ему, ни его близким родственникам. О том, что С. занимается сбытом наркотических средств, ей до 06.11.2009г., т.е. до момента ее задержания сотрудниками милиции, известно не было. Полагает, что С. ее оговаривает в причастности к сбыту героина в целях уклонения от ответственности и использовал их квартиру для хранения наркотических средств. Производство займа у С. на крупную сумму, переданную ей через 2 дня, подтверждает, по ее мнению, материальную состоятельность С., основанную на получении дохода от сбыта наркотических средств. Она же к сбыту наркотиков 29.10.2009г. никакого отношения не имеет, со С. в этот день не встречалась. Показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.185-186, 283-284, 303,306), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что наркотические средства приобретались им только у подсудимой, с которой он знаком с детства, неприязненные отношения отсутствуют. Они долго не общались, но летом 2009г в процессе поиска работы ему от их общего знакомого Б, употребляющего наркотические средства стало известно о сбыте подсудимой Лахно Н.П. наркотического средства героина крупными партиями. Б. предложил и ему приобретать наркотики для продажи у Лахно Н.П. Испытывая трудности с трудоустройством, он согласился с предложением Б., который дал ему номер телефона Лахно Н.П. и в конце августа 2009г. он обратился к ней с предложением о продаже наркотиков. После этого он стал покупать у нее героин для перепродажи, т.к. сам наркотики не употребляет. Сговора о совместной реализации наркотиков между ними не было, никакого вознаграждения от нее за сбыт героина он не получал. Он приобретал героин только у Лахно Н.П. Ему, в свою очередь, неизвестно где Лахно приобретает героин и употребляет ли она сама наркотики. Встречи с ней происходили по мере необходимости, когда у него заканчивались наркотики и нужна была очередная партия для продажи. Вырученные от перепродажи героина денежные средства он тратил на личные нужды. Перед тем как приобрести героин у Лахно, он обычно звонил ей на сотовый телефон и договаривался о встрече для покупки у нее наркотика. Созванивался он с ней только «по делу», никаких других дружеских отношений между ними не было. Местом приобретения героина являлась квартира по пр.М, где подсудимая проживает совместно с членами семьи. Знаком он и с ее братом П., но общался с ним не часто. Общался он только с Лахно Н.П., покупал наркотики и сразу уходил, поэтому не знает, находился ли в это время в квартире еще кто-либо. Утром 29 октября 2009г. он в целях сбыта приобрел у Лахно Н.П. в квартире по пр.М 40 свертков («чеков») героина за 6 тыс.руб. и хранил их у себя дома до 14 час, когда в этот же день у бассейна «Р» он продал, приобретенные у Лахно Н.П. 40 свертков с героином Т. за 6400руб. Аналогичные показания были даны С на очной ставке с подсудимой (л.д.193-194). Свидетель Т. на предварительном следствии, показания которого были оглашены судом с согласия участников процесса в связи с отбыванием им наказания в исправительной колонии (л.д.282,290-291,305) подтвердил приобретение у С. (с которым познакомился через О..) для личного употребления 29.10.2009г. у бассейна «Р» на ул. О,2 наркотического средства героина в количестве 40 свертков «чеков» за 6400 рублей. Аналогичные показания были даны данным свидетелем и в судебных заседаниях как при рассмотрении Центральным судом г.Новокузнецка уголовного дела по обвинению С. (приговор от 06.08.2010г), так и при его осуждении Центральным судом г.Новокузнецка от 28.12.09г по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение у С. в 14 час 29.10.09г по ул.О,2 у бассейна «Р» и хранение 40 «чеков» героина общим весом 2,062 грамма, что является крупным размером. Показания свидетелей С. и Т. подтверждаются: - заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, находящееся в 40 свертках фольги серебристого цвета, упакованных в пакетик из полимерного бесцветного материала, закрывающегося на замок «зиппер», изъятых у Т 29.10.2009г. и приобретенное им в этот же день по ул. О,2 г.Новокузнецка у С., который, в свою очередь, приобрел его 29.10.2009г. у Лахно Н.П., проживающей по пр.М г.Новокузнецка является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой на момент проведения экспертизы 2,001 грамма (л.д. 319-320); - копией приговора Центрального суда г.Новокузнецка от 06.08.2010г, вступившего в законную силу, о признании С виновным в незаконном сбыте в 14 час 29.10.2009г 40 свертков героина массой 2,062 грамма Третьякову В.В. за 6400 руб у бассейна «Р» по ул.О,2, приобретенного им утром 29.10.09г у неустановленного следствием лица по пр.М г.Новокузнецка в целях последующего сбыта. Таким образом, С приобрел у Лахно лишь то количество наркотического средства, которое требовалось для продажи Т. Преступление от 19 час 30 мин 05.11.2009г. Подсудимая Лахно Н.П. отвергла предъявленное обвинение в сбыте наркотического средства героин, указав, что со С в этот день не встречалась, наркотики ему не сбывала. При этом не отрицала поступление ей телефонного звонка на номер 8-------- ее сотового телефона «Нокия Н-200» от С. в 14 час 02 мин 05.11.2009г, который разговаривал с ее братом П., т.к. у последнего часто возникали трудности с качеством связи по имеющемуся у него сотовому телефону, поэтому он мог воспользовался ее телефоном. Между тем, показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.288, 303,306), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о продаже О, употребляющему наркотики, около 20 час 30 мин 05.11.09г у дома по пр.М,8 32 свертков героина за 6 тыс.руб., приобретенных им для этого около 19 час 30 мин 05.11.09г у Лахно Н.П. в квартире по пр.М. Показания свидетеля С подтверждаются показаниями свидетеля О., оглашенных судом с согласия участников процесса в связи с отбыванием им наказания в исправительной колонии (л.д. 148, 286,332) о приобретении им для личного употребления около 20 час 30 мин 05.11.09г у С. у дома по пр.М 32 свертков героина за 6 тыс.руб. Аналогичные показания были даны свидетелем О. как в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению С. в сбыте наркотического средства героин (приговор от 06.08.2010г), так и при его осуждении Центральным судом г.Новокузнецка от 20.01.2010г по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение около 20 час 30 мин 05.11.09г у С. 32 «чеков» героина общей массой 1,445 грамма, что составляет крупный размер, у дома по пр.М. Таким образом, С приобрел у Лахно лишь то количество наркотического средства, которое требовалось для продажи О. Показания свидетеля О. подтверждаются заключением химической экспертизы о том, что изъятое у него 05.11.09г вещество является наркотическим – героином суммарной массой без упаковки 1,185 грамма (л.д. 325-326). - копией приговора Центрального суда г.Новокузнецка от 06.08.2010г, вступившего в законную силу, о признании С. виновным в незаконном сбыте О. наркотического средства героин в количестве 32 бумажных свертков массой 1,445 грамма за 6 тыс.руб в 20 час 30 мин 05.11.09г, приобретенного им около 19 час 30 мин 05.11.09г у неустановленного следствием лица по пр.М г.Новокузнецка в целях последующего сбыта. - сведениями ОУР УВД по г. Новокузнецку о том, что сим-карта оператора «Мегафон» с номером в сотовом телефоне «Нокия Н-200», изъятом в ходе обыска 06.11.2009г. у Лахно Н.П. в квартире по пр.М г. Новокузнецка зарегистрирована на № 8 на «Кока-Кола ЭчБиСи Евразия ООО» г.Новокузнецк ул. П, 1 (л.д.208); - сведениями из сотовой компании ЗАО «Мегафон» о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер 8--------, который использовала Лахно Н.П. (л.д.209-216), а также сведения о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер 8---------, который использовал С. (л.д.221-226), свидетельствующих о неоднократных соединениях Лахно Н.П. и С. в период с 30.10.2009г. по 06.11.2009г.. В частности 05.11.2009г. в 14 час. 02 мин. и 14. час. 06 мин. между данными абонентами осуществлялись соединения (л.д.215, 225), что подтверждает показания свидетеля С на предварительном следствии о том, что перед приобретением у Лахно Н.П. очередной партии наркотиков он всегда предварительно созванивался с ней и она назначала ему место и время встречи. Преступление от 22 час 50 мин 05.11.2009г. Отвергая обвинение в сбыте С в 22 час 50 мин 05.11.09г 120 свертков с героином, с которым в тот день не встречались, подсудимая не отрицала поступление ей в 22 час 11 мин 05.11.09г телефонного звонка на номер 8------ ее сотового телефона от С., который разговаривал с ее братом П., т.к. у последнего были трудности с качеством связи по имеющемуся у него сотовому телефон, поэтому он воспользовался ее телефоном. Версия подсудимой опровергается: Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.45-46, 154-155, 185-186, 239,303-304), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о продаже О. около 23 час 05.11.09г у дома по пр.М,39 40 свертков героина за 6800 руб, из приобретенных им 120 свертков с героином для сбыта у Лахно Н.П. в ее квартире по пр.М накануне продажи в этот же день, т.к. на момент звонка О. у него не было при себе героина. После чего в подъезде дома по пр.М,39, где он арендовал квартиру он был задержан сотрудниками милиции, от которых узнал о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором участвовал О., приобретая у него 40 свертков героина. При задержании у него в присутствие понятых были изъяты денежные средства в сумме 6800 руб добытые преступным путем от продажи героина О. при проведении данного мероприятия и добровольно выданы оставшиеся при нем 80 свертков героина, которые были упакованы в конверты и опечатаны по 1 и 79 сверткам, соответственно. Относительно предоставленной ему детализации телефонных звонков его сотового телефона, подтвердил производство звонка на сотовый телефон Лахно Н.П. в 22 час 11 мин 05.11.2009г. после звонка О., содержащего просьбу продажи героина. Аналогичные показания были даны С. на очной ставке с Лахно Н.П. в присутствие ее защитника (л.д.193-196). Достоверность показаний свидетеля С. подтверждается: Рапортом о/у МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка К. от 05.11.09г из уголовного дела, возбужденного в отношении С., об обнаружении признаков преступления, согласно которого в МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку поступила информация о сбыте парнем в возрасте 20 лет по имени «Т» возле дома по пр. М,39 наркотических средств. 05.11.2009г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. С,, проживающий по пр. М, 39-х г.Новокузнецка сбыл О, 40 отрезков фольги с веществом кремового цвета. С. доставлен в ОВД по Центральному району. В ходе досмотра у С было обнаружено и изъято 80 отрезков фольги с веществом кремового цвета (л.д.139). Актом изъятия от 05.11.09г в 23 час 10 мин в подъезде № 1 дома по пр. Металлургов, 39 в присутствии понятых у С., из левого кармана куртки, надетой на нем, 80 отрезков с веществом кремового цвета, денежных купюр на сумму 6800 руб., сим карты. Со слов С. изъятое у него вещество является героином, а деньги получены от продажи героина (л.д.144). Заключениями химических экспертиз (л.д.250-251, 263-264) о том, что изъятое у С. 05.11.2009г. вещество, находящееся: - в 1 свертке из отрезка фольги является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой вещества, на момент начала проведения экспертизы 0, 020 грамм; - в 79 свертках из отрезков фольги наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой на момент начала проведения экспертизы 3, 605 грамм. Показаниями свидетеля О., оглашенных судом с согласия участников процесса в связи с отбыванием им наказания в исправительной колонии (л.д.148,332) подтвердившего, что после приобретения у С. в 20 час 30 мин 05.11.09г 32 «чеков» героина он был задержан сотрудниками милиции, которые предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у С. Перед проведением проверочной закупки 05.11.09г в 22 час в присутствие понятых в служебном кабинете МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него наркотических, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После чего ему вручили денежные средства на общую сумму 6800 рублей для приобретения героина, предварительно сделав их ксерокопии и переписав номера и серии.. Согласно порядка проведения «проверочной закупки» на врученные ему деньги он должен был купить наркотическое средство у С у дома по пр.М,39. Для этого около 22 час. 30 мин. он позвонил по телефону С и договорился о встрече у дома по пр. М,39 для покупки героина. Прибыв на место, он вышел из машины один и подошел к дому по пр. М, 39, где около 22 час. 50 мин. приобрел у С 40 свертков с героином. После этого, сразу же выдал приобретенные у С 40 свертков героина сотрудникам милиции. В его присутствие сотрудник милиции провел наркотест вещества, часть которого взял из одного из приобретенных им у С, свертков, который подтвердил наличие героина.. Изъятое у него было упаковано в 2 пустых бумажных конверта - 1 сверток с веществом, часть которого использовалось при проведении наркотеста в один конверт и 39 оставшихся свертков с веществом кремового цвета в другой. О результатах проведения ОРМ составлялся акт. Показания свидетеля О. о порядке проведения и фиксации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 05.11.09г по пр.М,39 в отношении С., в котором участвовал О. подтвердили свидетели Г. и Ш., явившиеся понятыми при проведении данного мероприятия, указав дополнительно, что после изъятия у О. 40 свертков с героином, сотрудниками милиции в подъезде № 1 дома по пр.М,39 в их присутствие был задержан парень, у которого О. приобретал наркотики, представившийся С., арендующий квартиру в этом же доме. Перед началом его досмотра, по требованию сотрудников милиции С. выдал 6800 руб, полученных, с его слов, от продажи О героина и 80 отрезков фольги с веществом бежевого цвета, где также, с его слов, был героин. Изъятые у С. наркотики упаковали в 2 конверта: в один – 1 сверток с веществом бежевого цвета, в другой - оставшиеся 79 свертков. Помимо этого у С. была изъята и сим-карта из находящегося при нем сотового телефона. О производстве вышеперечисленных действий были составлены акт изъятия и акт проверочной закупки О. героина у С. По заключениям химических экспертиз (л.д.244-245,257-258) вещество, изъятое у С. 05.11.2009г., находящееся в пакетике из полимерного бесцветного материала, закрывающегося на замок «зиппер» содержит: - 39 свертков из отрезков фольги является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой на момент проведения экспертизы 2, 262 грамма; - 1 сверток из отрезка фольги является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой на момент проведения экспертизы 0, 025 грамма. Показания вышеперечисленных свидетелей подтверждаются: - рапортом о/у МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка К. от 05.11.2009г. и.о. начальнику КМ ОВД по Центральному району г.Новокузнецка о получении разрешения на проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени «Т» незаконно сбывающего наркотические средства в районе дома по пр. М,39 г. Новокузнецка (л.д.140); - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 05.11.2009г. в отношении парня по имени «Т» 20 лет незаконно сбывающего наркотическое средство «героин» во дворе дома по пр.М,39 г.Новокузнецка (л.д.141); - актом проверочной закупки от 05.11.2009г., согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 22 час. у О. был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В 22 час.10 мин. О. вручены деньги в сумме 6800руб. для проведения проверочной закупки, номера и серии которых записаны, денежные купюры осмотрены и пересчитаны. После чего О. направился к дому по пр. М,39 для проведения проверочной закупки наркотических средств у парня по имени «Т» 20 лет. В 23 часа у дома по пр. М, 39 О. из правой руки выдал 40 отрезков фольги с веществом кремового цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у парня по имени «Т» у дома по пр. М,39 на врученные сотрудниками милиции деньги. Изъятое было упаковано в соответствие с действующим законодательством (л.д.142-143); - копией приговора Центрального суда г.Новокузнецка от 06.08.2010г, вступившего в законную силу, о признании С. виновным в покушении на незаконный сбыт О. наркотического средства героин в количестве 40 бумажных свертков массой 2,312 грамма за 6800 руб в 23 час 05.11.09г, приобретенного им около 22 час 30 мин 05.11.09г у неустановленного следствием лица по пр.М г.Новокузнецка в целях последующего сбыта. Согласно детализации, предоставленной сотовой компанией ЗАО «Мегафон» о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер 8-----, используемый Лахно Н.П. (л.д.209-216) 05.11.2009г. в 22 час. 11 мин. (время местное) на телефон Лахно поступал звонок с № 8----------, которым пользовался С. (л.д.216); на аналогичные обстоятельства указывает и детализация соединений абонента, имеющего номер 8---------- которым пользовался С.(л.д.226), что подтверждает показания свидетеля С. на предварительном следствии о том, что перед покупкой наркотиков у Лахно Н.П. для последующего их сбыта О. он предварительно созванивался с ней. Достоверность показаний С. на предварительном следствии подтверждается и вступившим в законную силу в отношении него приговором Центрального суда г.Новокузнецка от 06.08.2010г, где изложены обстоятельства и источник приобретения им для сбыта наркотического средства героина. Так, приговором суда установлено, что С осуществлял сбыт героина недалеко от дома, где арендовал квартиру по пр.М,39-х. Наркотическое средство приобреталось им с сентября 2009г у Лахно Н. в квартире по пр.М, с которой он знаком с детства. Героин приобретал партиями в целях сбыта, но сам наркотики не употреблял. Действительно, из протокола очной ставки, проведенной между С. и Лахно Н.П. (л.д.193-196) видно, что показания С. относительно событий преступлений от 29.10.09г и 05.11.09г изложены печатным текстом, а его дополнения к этому, ответы на вопросы, как и ответы Лахно - письменно. Считая это грубым нарушение порядка проведения следственного действия, защитой были принесены замечания, изложенные в этом же протоколе следственного действия, о том, что следователь огласил показания С, которые были перенесены ранее из его протокола допроса и фактически на очной ставке С этих показаний не давал, а лишь подтвердил их, что, по мнению защиты, вызывает сомнения в их достоверности, поскольку в последующем на его уточняющие вопросы по этим же событиям, касаемо суммы денежных средств, переданных им Лахно, количества приобретенного у нее наркотического средства, С не мог ответить, ссылаясь на давность произошедших событий. Суд не может согласиться с мнением защиты о недостоверности, изложенных показаний свидетеля С и недопустимости данного доказательства, поскольку нарушений УПК РФ при его производстве допущено не было. Достоверность ответов каждый из участников очной ставки удостоверил своей подписью. С подтвердил достоверность своих показаний, изложенных ранее в протоколах допроса и перенесенных следователем в протокол очной ставки и каким способом они изложены (печатным или письменно) правового значения не имеет и не изменяет их существа. Преступление от 06.11.2009г. Подсудимая Лахно Н.П. пояснила, что в начале ноября 2009г., число точно не помнит, за неделю до 06.11.2009г., днем, она находилась дома одна, когда к ним в гости пришел С. Она была занята по хозяйству и находилась в ванной комнате. С ее разрешения С. прошел в комнату, занимаемую ее семьей для пользования компьютером. Это ее не удивило, т.к. ранее С. часто приходил к ним домой и пользовался ее компьютером для выхода в Интернет. У С.а был с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, но что в нем находилось ей неизвестно. Минут через 20-30 он собрался уходить, попросив разрешения оставить данный пакет у них дома. Срок его хранения не оговаривался. Не смотря на то, что С. в то время арендовал квартиру, мог оставлять свои носимые вещи по друзьям, поэтому полагая, что в пакете находятся его личные вещи, не возражала и С. поставил пакет на пол около компьютера в ее комнате. Около 11 час 06.11.2009г. она находилась дома одна. С. позвонил ей на сотовый телефон и, поинтересовавшись, кто находится дома, сообщил о намерениях своего визита. Т.к. его не было длительное время, около 1 часа, а ей нужно было уходить, она позвонила ему сама. Когда он пришел, то передал для ее брата деньги в сумме 6 тыс.руб. и попросил разрешения пройти в ее комнату. Она не возражала, т.к. ранее он оставил у нее пакет с вещами и ему нужно было что-то взять. Что С. делал в ее комнате она внимание не обратила, т.к. он находился там всего пару минут в то время, как она клала на DVD-проигрыватель в своей комнате предназначавшиеся брату деньги. Минут через 20-30 после ухода С. вернулся ее брат Лахно Ю.П., которому она сообщила о передаче С. денег. Со слов брата, данные денежные средства являлись займом на ремонт машины, но сразу их из ее комнаты он не забрал. Минут через 20-30 в квартиру пришли сотрудники милиции со следователем и с ее согласия на основании предъявленного ей постановления произвели обыск. Нахождение в квартире наркотических средств, денег добытых преступным путем, запрещенных предметов отрицала, т.к. их в действительности не было, кроме денежных средств около 10 тыс.руб, оставленных ей матерью перед отъездом. В процессе обыска в ее комнате кто-то сообщил, что нашел у компьютера, стоящего около дивана на стуле, черный пакет. Это был тот самый пакет, который оставил С. когда приходил к ней в гости накануне. В пакете была обнаружена картонная коробка с 2 прозрачными полиэтиленовыми пакетами «зиппер», в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а в другом - свертки фольги, количество которых было пересчитано. На полу около кресла были обнаружены и изъяты электронные весы, которыми пользовался ее муж Ж. для взвешивания золотых изделий ломбарда. Рядом с весами были обнаружены и изъяты пустые прозрачные упаковочные пакетики «зиппер», находящиеся в картонной коробке, используемые им для упаковки золотых изделий; в кресле - рулон пищевой фольги, которая лежала у нее в комнате для бытовых целей, т.к. на кухне производился ремонт и часть кухонных принадлежностей находилась у нее в комнате; на полу рядом с диваном принадлежащие ей 6 поздравительных открыток, сложенных пополам; блокноты с ее бытовыми записями. Из платяного шкафа был изъят матерчатый мешок с полиэтиленовыми упаковочными пакетиками, принадлежащими Ж. для чего он их там хранил ей неизвестно; с дивана - ее сотовый телефон «Нокия Н-200» с сим-картой оператора «Мегафон», номер которого не помнит, но тогда она пользовалась только этим телефоном и именно на него поступали звонки от С.1-2 в день перед его приходом, чтобы с ее разрешения попользоваться ее компьютером либо когда он не мог дозвониться брату. Номер телефона С. она так же не помнит. Из ее личных вещей: брюк были изъяты ее личные деньги в сумме 1900руб., в другом кресле – 500 руб, которые могли находится в книгах и выпасть при их перетряхивании при обыске, т.к. до начала обыска в кресле денег не было. С DVD-проигрывателя изъяли деньги в сумме 6 тысруб., о принадлежности которых она ставила в известность сотрудников милиции. На что ей, ничего не объясняя, представили для обозрения ксерокопии денежных купюр, сравнив номера и серии купюр с денег в сумме 6 тыс.руб. с ксерокопией, номера и серии сошлись. О том, что эти деньги использовались при проведении проверочной закупки, она узнала позднее. По окончанию обыска ее доставили в ОВД по Центральному району г. Новокузнецка, где из разговора оперативных сотрудников в служебном кабинете она поняла, что у С. было изъято 400 «чеков», 5 из них были направлены на исследование. Полагает, что С. оговорил во избежание наказания. Во время обыска брат находился на кухне, а она с сотрудниками милиции в своей комнате, где и производился обыск. Знаком ей и О., с которым брат в детстве дружил, но к ним домой не приходил и не звонил. Показания подсудимой подтвердили ее близкие родственники: брат П., мать Ю. и муж Ж. Свидетель. подтвердил, что проживает совместно с сестрой Лахно Н.П., ее мужем Ж. их малолетним ребенком и мамой Ю. в 4-комнатной квартире по пр.М. За каждым членом семьи было закреплено по комнате. С. доводится ему другом детства, но стали общаться с ним чаще с лета 2009 г. Он часто заходил к ним в гости и был хорошо знаком со всеми членам семьи. Когда С приходил к нему в гости, то, как правило, проходил в его комнату. Также он мог приходить к ним и в его отсутствие, когда дома находилась сестра. С работал на заводе электриком, жил отдельно от родителей. Об употреблении С.наркотиков он не осведомлен, но видел, что тот курил «миксы». За 1-2 месяца до обыска в квартире начали проводиться ремонтные работы на кухне, поэтому часть вещей была перенесена по другим комнатам, в том числе и сестры. Ремонт производился на денежные средства, полученные сестрой и матерью в долг, подробности которого ему неизвестны. Он в этом участия не принимал, но мог оказать посильную помощь в его производстве. По возвращению домой около 11 час 06.11.09г от сестры ему стало известно о визите С., который передал для него займ на ремонт машины, которые лежали в ее комнате. Деньги он не пересчитывал, т.к. С. обещал занять 6 тыс.руб. Когда состоялся разговор со С. о предоставлении займа он уже не помнит, предположительно, за 1-1,5 месяцев. С. обещал предоставить ему займ при наличие денежных средств, поэтому это событие его не удивило. С. ему в этот день не звонил и предварительно ничего не говорил о появлении у него денег и намерений предоставления ему займа. Днем этого же дня в присутствие его и сестры следователем совместно с сотрудниками милиции в комнате последней был произведен обыск на предмет нахождения наркотических средств и их сбыта. В ходе обыска с участием понятых в его присутствие обнаружили и изъяли только черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась белая картонная коробка, а в ней 1 полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета и свертки фольги (количество не помнит, но много). Изымалось ли еще что-то ему неизвестно, т.к. сотрудник милиции периодически выводил его на кухню для разговора относительно сбыта наркотических средств. По окончанию обыска его и сестру доставили для допроса в Центральный РОВД г.Новокузнецка, где она была задержана. Из разговоров сотрудников милиции он понял, что С. производил закупку наркотиков у его сестры на «меченые деньги» и сопоставив события понял, что обнаруженные в квартире наркотические средства принадлежат С., т.к. он приходил к ним незадолго до обыска и оставил именно эти деньги. Приходил ли С. к ним 05.11.09г пояснить затруднился. Свидетель настаивал, что ни он, ни члены их семьи не причастны к употреблению и сбыту наркотических средств, никаких электронных весов в квартире и комнате сестры он не видел. Свидетель Ж также поддержал версию подсудимой о непричастности к инкриминируемым ей преступлениям, указав, что проживает в квартире с родственниками жены с сентября 2008г. и неофициально работает в ИП «Ч», занимающегося куплей-продажей машин, квартир, золотых изделий. ИП «Ч» было организовано в октябре 2009 г и т.к. офиса не имело, то для определения веса при приемке золотых изделий им использовались электронные весы, хранящиеся в их комнате. Дома он взвешивал золотые изделия, проверял подлинность металла, подписывал изделие и упаковывал в полиэтиленовые прозрачные упаковочные пакетики с замком «зиппер». Этими электронными весами пользовался только он. За время его отсутствия дома весами мог воспользоваться кто угодно из присутствующих дома. При этом настаивал, что ни он, ни члены семьи жены не причастны как к употреблению, так и сбыту наркотических средств. За время проживания в семье Лахно он познакомился с друзьями членов семьи и видел, что в гости к П. иногда приходил С., с которым он ранее знаком не был и дружеских отношений не поддерживал. Со слов жены, ему известно, что, примерно, за 2 дня до производства в квартире обыска к ней приходил С. и с ее разрешения оставил в комнате на хранение свой пакет, который и был обнаружен сотрудниками милиции. В пакете оказался героин. История с пакетом стала ему известна в последующем, сам же он не видел в их комнате никакого подозрительного пакета, чужих мужских вещей и не обращал на это внимание, т.к. в тот момент у них в квартире на в кухне проходил ремонт и часть вещей хранилась в их комнате, поэтому он мог и не заметить посторонний пакет либо не обратить на него внимание. Каким образом на электронных весах могли оказаться следы наркотического вещества - героин он объяснить затруднился, но анализируя произошедшие события и имеющуюся информацию, в том числе и от знакомых о продаже С. наркотиков, он полагал, что С. мог воспользоваться его весами, когда в комнате никого не было, поэтому на весах могли остаться следы наркотического средства - героина. В конце сентября 2009г. Лахно Н. просила у него деньги на ремонт квартиры, но он отказал, т.к. требуемой суммой мог располагать лишь к декабрю 2009г, поэтому предложил ей занять деньги у знакомых. Со слов подсудимой ему известно о займе 300 тыс.руб у С.. под 10% до конца декабря 2009г. Договор был заключен устно, С. не требовал возврата денег досрочно. Подтвердил, что Лахно пользовалась номером сотового телефона 89234737778. Свидетель Ю. подтвердила обращение к ней дочери в конце лета 2009г с предложением получения в банке ссуды для производства ремонта в квартире перед свадьбой, но она отказала ей в этом и 04.11.09г уехала на отдых за границу. 03.11.09г дочь начала в квартире ремонт, но на какие средства ей неизвестно. Ремонт в квартире начали с кухни, поэтому мебель и часть вещей хранились в коридоре, комнате сына, в зале. О производстве в квартире обыска и аресте дочери за сбыт наркотических средств ей стало известно 19.11.09г со слов сына и зятя по возвращению из загранпоездки. После изменения дочери меры пресечения и освобождения из СИЗО они с ней не обсуждали ни обстоятельств обыска, ни инкриминируемого ей обвинения в сбыте наркотиков, т.к. дочь самостоятельна, имеет семью и в ее поддержке не нуждается. При этом, настаивала, что дочь не имеет отношение к данным событиям и отвергла обвинения в совершении преступления, сославшись на вину в случившемся С., друга сына, который принес в их квартиру наркотики, которые и были изъяты при обыске. Действительно, с конца августа – начала сентября 2009г в комнате дочери находились электронные весы, которые она принесла домой с работы по просьбе зятя, работавшего в ломбарде, для взвешивания золотых изделий. Между тем показания подсудимой и ее родственников опровергаются: Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.45-46, 185-186, 239-240), оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что после его задержания сотрудниками милиции с героином 05.11.10г он согласился принять участие в качестве закупщика наркотиков у Лахно Н.П. при проведении в отношении нее «проверочной закупки». Для этого он со своего сотового телефона в 11 часов позвонил Лахно Н. и договорился о встрече для покупки наркотиков. После этого, он с сотрудниками милиции и понятыми приехали к дому Лахно Н. по пр.М. Ему перезвонила Лахно Н. и поинтересовалась его место нахождением. Он поднялся к ней в квартиру № 1, но в квартиру не проходил, стоял у входной двери и на врученные ему сотрудниками милиции денежные средства приобрел у Лахно 400 «чеков» героина и сразу же ушел. Приобретенные у Лахно пакетики с героином он добровольно выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых у подъезда ее дома. После этого была задержана и Лахно и их вместе доставили в ОВД по Центральному району, где опрошен по обстоятельствам произошедшего. При этом свидетель категорически отверг версию подсудимой как о производстве ей займа в размере 300 тыс.руб, оставления у нее в комнате накануне проведения оперативно-розыскного мероприятия пакета и принадлежности ему обнаруженного в нем наркотического средства, так и займа в размере 6 тыс.руб ее брату (л.д.205-206), указав что знаком с ним, но общались не часто, наркотики у него он не приобретал. За все время его общения с Лахно Н. он приходил к ней в гости домой пару раз просто так, без цели покупки наркотиков, но при этом один в комнату Лахно Н. никогда не проходил, доступа в квартиру у него не было, сам он никакими вещами в ее квартире без разрешения не пользовался. Компьютером он пользовался только с ее разрешения и в ее присутствии. В комнате Лахно Н. он видел электронные весы и предполагал, что именно на них она фасовала героин по «чекам», хотя сам он этого не видел и она ему об этом не рассказывала. В гостях у Лахно в комнате один он не оставался, он мог остаться один только на несколько минут в случае, если подсудимая выходила на кухню. Электронными весами он пользоваться не умеет. Он всегда покупал у Лахно уже расфасованный по «чекам» героин, поэтому утверждал, что весами в доме Лахно он никогда не пользовался. Действительно, иногда он оставлял у своих друзей пакеты со своими личными вещами (обувью, носимыми вещами), но наркотики он никогда в пакетах не носил и нигде не оставлял. Он точно не помнит, оставлял ли когда-нибудь пакет со своими вещами в квартире у Лахно, но даже если и оставлял, то всегда возвращался и забирал свои вещи. Денег Лахно Н. он никогда не занимал и таких просьб от нее не поступало, т.к., по его мнению, она располагала достаточными денежными средствами от сбыта героина. Вырученные от перепродажи наркотиков денежные средства он тратил на личные нужды. Иногда П. оказывал ему транспортные услуги, но он возмещал ему стоимость бензина. В ином качестве, включая заем, он деньги П. не давал и не обещал, как и не просил Лахно Н. передавать для П. денежные средства. О том, что С. не мог располагать значительными суммами для займа Лахно свидетель подтвердил и в суде, указав, что от перепродажи героина ежедневно выручал 2-3 тыс.руб. При этом, он проживал один и арендовал квартиру по пр.М,39 за 14 тысруб в месяц, сбережений не имел, как и иного дохода, кроме как от сбыта наркотических средств. На своих показаниях свидетель С. настаивал и на очной ставке с Лахно Н.П. (л.д.193-196, 333-334), не смотря на то, что она их отвергла. Показания свидетеля С. подтверждаются: - его заявлением на имя начальника МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку от 06.11.2009г. о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку по факту сбыта наркотического средства – героин в Центральном районе г. Новокузнецка (л.д.8); - заключениями химических экспертиз о том, что на исследование эксперту поступило 10 бесцветных полиэтиленовых пакетиков, замыкающихся линией «зиппер», внутри каждого из которых находятся по 40 свертков из отрезков фольги серебристого цвета. Вещество, изъятое 06.11.2009г. у С. и находящееся в 395 свертках из отрезков фольги является наркотическим средством героин суммарной массой наркотического средства 21,725 гр. (л.д.102-103). Вещество, изъятое 06.11.2009г. у С. и находящееся в 5 свертках из отрезков фольги является наркотическим средством героин масса наркотического средства, соответственно, 0,067; 0,061; 0,039; 0,039; 0,028 грамма. Суммарная масса наркотического средства составляет 0,234грамма (л.д.105-106). Согласно детализации, предоставленных сотовой компанией ЗАО «Мегафон» о входящих и исходящих соединениях абонента, имеющего номер 8----8, который использовала Лахно Н.П. (л.д.209-216), усматривается, что в 11 час 03 мин (время местное) 06.11.2009г. на телефон Лахно Н. П. поступал звонок с № 8---------, которым пользовался С.; в 12 час. 25 мин. Лахно Н.П. звонит на № 8--------- – С. (л.д.216 оборот); на аналогичные обстоятельства указывает и детализация соединений абонента, имеющего номер 8------, который использовал С. (л.д.226 и 226- оборот), что подтверждает достоверность показаний свидетеля С на предварительном следствии не только о предварительном звонке Лахно перед визитом к ней для приобретения героина, но и проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показания подсудимой о поступлении такого звонка утром 06.11.2010г. Показаниями свидетеля К., оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку о том, что 05.11.2009г. им по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении С., у которого было изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере стало известно, что данное наркотическое средство он покупает у знакомой девушки Лахно Н, проживающей по пр. М. Задержанный С. был доставлен в ОВД по Центральному району, где находился до утра 06.11.2009г. в связи с закреплением доказательств по возбужденному в отношении него уголовному делу по факту сбыта героина О. Учитывая, что к ним и ранее поступала оперативная информация о незаконном сбыте по пр.М девушкой по имени «Н» наркотических средств оптовыми партиями, с целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» посредством участия в качестве закупщика знакомого ей С. В присутствие незаинтересованных лиц З и М. были проведены подготовительные мероприятия: - личный досмотр С. в служебном кабинете Центрального РОВД, в ходе которого у последнего наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ обнаружено не было, как и денежных купюр; - производство им со своего сотового телефона предварительного звонка на сотовый телефон Лахно о предстоящем визите для покупки героина на сумму 6 тыс.руб; - вручение С для покупки наркотических средств у Лахно денежных средств на общую сумму 6 тыс.руб. купюрами 1 шт. по 1000руб., 49 шт. по 100руб., 2 шт. по 50руб., номера и серии которых зафиксированы в акте проверочной закупки, сделаны ксерокопии данных денежных купюр; - С. разъяснен порядок проведения проверочной закупки, согласно которого что на врученные денежные средства должен приобрести у девушки по имени «Н» по пр. М наркотические средства. После чего он, совместно с незаинтересованными лицами и С.на служебной машине отправились по указанному адресу. По прибытию на место около 12 час. 10 мин. С. зашел в подъезд дома по пр. М, и поднялся наверх. Он видел, как С постучался в квартиру № 1 указанного дома, дверь ему открыла подсудимая Лахно Н.П. С. зашел в указанную квартиру и ему (К) было слышно через дверь, что он спросил у нее на продажу героин на 6 тыс. рублей. Спустя 5 минут он вышел из квартиры и был встречен им в подъезде дома по пр. М после чего у служебной машины в присутствии понятых выдал из правой руки 10 полиэтиленовых пакетиков, в каждом из которых находилось по 40 отрезков фольги с веществом кремового цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел на врученные ему деньги в квартире по пр.М у девушки по имени «Н». Для предварительного определения вида изъятого вещества им был проведен наркотест с использованием незначительной части вещества, содержащегося в одном из свертков, выданных С. Результат оказался положительным – героин. Изъятые у С пакетики с героином были изъяты и упакованы в соответствие с действующим законодательством, составлен акт проверочной закупки, удостоверенные подписями незаинтересованных лиц и С. После этого материалы проверочной закупки были направлены начальнику СО при ОВД по Центральному району г. Новокузнецка и следователем Д. было принято решение о проведении обыска в квартире по пр. М в случаях, не терпящих отлагательства. Группа в составе: следователя Д, 2 понятых, оперуполномоченных МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку В., Г.., Ф. и Н. прибыли по пр. М г.Новокузнецка, где дверь квартиры открыла подсудимая, представившаяся Лахно Н П. Помимо нее в квартире находился ее брат П. Лахно Н.П. было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире, поскольку она назвала себя хозяйкой, что подтверждается ее подписью и предложено добровольно выдать имеющиеся у нее в квартире запрещенные вещества, деньги, добытые преступным путем. Получив от Лахно отрицательный ответ, в квартире был произведен обыск, по результатам которого было обнаружено и изъято: - с музыкального центра в зале денежные средства в сумме 6 тыс. руб. купюрами достоинством по 100 и 50руб., номера и серии которых совпали с ксерокопиями денежных купюр, врученных С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом Лахно сначала отказалась прокомментировать источник происхождения данных денежных средств, но потом сослалась на передачу ей данных денежных средств С.в качестве возврата долга без объяснения подробностей; - в кресле у балкона, в картонной коробке значительное количество отрезков фольги, упаковочных целлофановых мешочков, фольга в рулоне; - на полу возле балкона из картонной коробки – прозрачный полиэтиленовый пакетик, замыкающийся на замок «зиппер» с веществом кремового цвета, а также свернутые отрезки фольги в количестве 40 шт. с веществом кремового цвета; - с дивана - бытовые весы, а также свернутые пополам открытки 6 штук с остатками вещества кремового цвета. При этом Лахно пояснила, что вещество на отрезках и открытках – это принадлежащий ей наркотик-героин, а на данных весах она взвешивала героин. Помимо этого, с дивана был изъят сотовый телефон «Нокия Н-200»; - на полу под телевизором блокнот с записями имен и цифр, - из платяного шкафа матерчатый мешок с упаковочными целлофановыми мешочками, а также еще один блокнот с указанием дат и сумм; - с книжной полки, висящей на стене около двери деньги в сумме 9 тыс.руб; - из заднего кармана женских брюк, лежащих в кресле у дивана - деньги в сумме 1900руб. купюрами по 100руб., из кресла также изъяты деньги в сумме 500руб. купюрами по 100руб. Лахно по изъятым денежным средствам и записям в блокнотах ничего не пояснила. Все обнаруженное в квартире было изъято в соответствие с требованиями действующего законодательства, составлен протокол обыска. П. на протяжении всего обыска находился в квартире. В квартире действительно производились ремонтные работы. Показания свидетеля К. о порядке производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Лахно Н.П. и обыска в ее квартире 06.11.09г по пр.М, их результатов; обнаружения и изъятия в квартире наркотических средств, упакованных в свертки и в полиэтиленовый пакет, электронных весов, упаковочного материала, рулона фольги, сотового телефона, блокнота, денежных средств, включая 6 тыс.руб, использованных С.. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пояснений Лахно подтвердили как свидетели Г., Н. и Ф., оперуполномоченные МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку, так и свидетели М. и З., явившиеся понятыми при производстве вышеперечисленных действий. При этом, у свидетеля З с учетом анализа происходящих событий, выдачи С значительного количества приобретенных наркотических средств, обнаружения в квартире Лахно спустя незначительное время при обыске врученных С. сотрудниками милиции денежных средств, количества обнаруженного и изъятого в ходе обыска наркотического вещества, поведения подсудимой не возникло сомнений в ее причастности к сбыту героина, а также посещения С. данной квартиры при проведении оперативно-розыскного мероприятия и приобретения на врученные ему денежные средства героина. Не смотря на то, что они с другим понятым не заходили вместе со С. в подъезд дома по пр.М, сомнений в том, что С. посещал квартиру Лахно, где приобрел героин у девушки по имени «Надежда» и сотрудники милиции не передавали ему в подъезде дома изъятых 400 свертков с героином у не возникло, т.к. иным путем кроме купли-продажи переданные С. сотрудниками милиции деньги не могли оказаться в квартире подсудимой и последняя, объясняя источник их происхождения сослалась на видит друга, возвратившего ей долг, незадолго до приходила в квартиру сотрудников милиции. Показания свидетелей подтверждаются: - рапортом К. об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОВД по Центральному району г. Новокузнецка от 06.11.2009г. согласно которого, в МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку поступила информация, что по пр. М г. Новокузнецка девушка 20 лет по имени «Н» сбывает наркотические средства. 06.11.2009г. в ходе ОРМ данная информация подтвердилась - Лахно НПа, 19.03.1988 г.рождения, проживающая по пр. М г.Новокузнецка сбыла С, проживающему по пр. М, 39 г.Новокузнецка 400 свертков фольги с веществом кремового цвета (л.д.2); - рапортом К. на имя и.о.начальника КМ ОВД по Центральному району г.Новокузнецка от 06.11.2009г. с разрешением о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении девушки по имени «Н», которая по пр. М. г. Новокузнецка незаконно сбывает наркотические средства (л.д.3); - постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 06.11.2009г. в отношении девушки по имени «Н», которая незаконно сбывает наркотическое средство «героин» по пр.М г.Новокузнецка (л.д.4); - актом проверочной закупки от 06.11.2009г., согласно которого 06.11.2009г оперуполномоченным К. с участием С. и незаинтересованных лиц З. и М. была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного лица - девушки по имени «Н» 20 лет по пр. М г. Новокузнецка. В ходе проверочной закупки в 10.40ч. у С. был проведен личный досмотра, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В 10.50ч. С. вручены деньги в сумме 6 тыс.руб. для проведения проверочной закупки, номера и серии которых записаны, денежные купюры осмотрены, пересчитаны, отксерокопированы. В 11час 03мин. С. в целях приобретения наркотических средств произвел предварительный звонок на телефон № 8 девушке по имени «Н» и договорился о встрече по пр. М. После чего С., в сопровождении сотрудников милиции и незаинтересованных лиц З. и М. на служебной машине прибыли по пр. М В 12 час 25 мин 06.11.2009года С. вышел из служебного автомобиля и зашел в подъезд № 1 дома по пр. М, поднялся на 5 этаж, где постучал в квартиру № 1. Дверь ему открыла девушка по имени «Н», у которой С. в 12.30ч. приобрел на врученные ему 6 тыс.руб 400 свертков с наркотическим средством – героином. Непосредственно после приобретения наркотических средств С. в 12 час 35 мин был встречен о/у МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку К. в подъезде № 1 дома по пр. М в присутствии незаинтересованных лиц З. и М. и других сотрудников милиции, задействованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия в 12часа 40мин. около служебной машины, стоящей около указанного дома у него были изъяты 400 отрезков фольги с веществом кремового цвета. С. пояснил, что данное вещество он приобрел у девушки по имени «Н» в квартире № 1 дома по пр. М на врученные ему сотрудниками милиции деньги. Сотрудниками милиции был проведен наркотест вещества, взятого из пяти выданных С. отрезков с веществом кремового цвета, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством- героин. Изъятое вещество было упаковано в два конверта в соответствие с действующим законодательством: в один бумажный конверт помещено 5 отрезков с веществом кремового цвета, вещество которого использовалось при проведении наркотеста; в другой бумажный конверт остальные 395 отрезков с веществом кремового цвета (л.д.5-7,24). Согласно протокола обыска от 06.11.09г, проведенного на основании постановления следователя в случаях, не терпящих отлагательства в квартире по пр.М г.Новокузнецка в присутствие Лахно Н.П., понятых М. и З. перед началом обыска Лахно было предложено добровольно выдать наркотические средства либо их аналоги, денежные средства добытые преступным путем. Перечисленные предметы не были выданы добровольно, поэтому в ходе обыска было изъято: - с музыкального центра в зале денежные средства на общую сумму 6 тыс.руб, номера и серии которых совпали с номерами и сериями отксерокопированных денежных купюр, врученных С. для производства оперативно-розыскного мероприятия, что было продемонстрировано Лахно Н.П.; - в кресле, стоящем в зале - картонная коробка размером 12 х 8 см, содержащая отрезки фольги, упаковочные целлофановые мешочки, фольга в рулоне (рулон начат); - на полу около балкона в зале - картонная коробка, содержащая полиэтиленовый пакетик с веществом кремового цвета, а также свернутую фольгу в количестве 40 шт. При вскрытии которых было обнаружено вещество кремового цвета, со слов Лахно Н.П. - героин; - с дивана – электронные весы, на которых, со слов Лахно Н.П., она взвешивала наркотическое средство героин; - на диване обнаружены и изъяты: сложенные пополам открытки в количестве 6 шт с остатками вещества кремового цвета; телефон «Нокия Н 200»; - на полу под телевизором – блокнот с записями имен и количеством (указаны цифры и их сумма); - в платяном шкафу – матерчатый мешок, содержащий упаковочный материал в виде целлофановых мешочков; блокнот с указанием дат и сумм; - на книжной полке, висящей на стене около двери – денежные средства в сумме 9 тыс.руб; - из матерчатых женских штанов, обнаруженных в кресле – денежные средства на сумму 1900 руб; - в кресле денежные средства на общую сумму 500 руб. Вышеперечисленные предметы были упакованы и опечатаны в соответствие с действующим законодательством. Замечаний при производстве обыска не поступило, в том числе и от Лахно Н.П. (л.д.38-42). Таким образом, Лахно не оспаривала производство обыска в квартире и количество изъятого; при производстве следственного действия Лахно не заявляла о принадлежности обнаруженных и изъятых предметов и веществ иным лицам, включая С, а, напротив, указала вид наркотического вещества – героин и использование для расфасовывания героина электронных весов, открыток. Показания свидетеля Ф., оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку, участвующего при проведении обыска в квартире подсудимой по пр.М о количестве обнаруженного и изъятого наркотического средства, его расфасовки на отдельные свертки; использования для этого подсудимой электронных весов, ее комментариев относительно вида обнаруженного наркотического вещества, его принадлежности, демонстрации Лахно действий по расфасовыванию героина подтверждаются просмотренной судом по ходатайству гос.обвинителя видеофиксацией свидетелем Ф. фрагмента производства обыска в квартире Лахно в части подтверждения обнаруженных вещественных доказательств, ее комментариев о них. Так, из ответов Лахно на вопросы сотрудников милиции зафиксированных на видеозаписи в ходе обыска в квартире явствует, что ими было обнаружено и изъято все имеющееся у нее количество наркотического средства героин. Героин принадлежит ей, но она сама наркотики не употребляет. Она сама расфасовывает героин на отдельные дозы в фольгированные свертки, используя для этого электронные весы (указала какие), открытки, фольгу и остальные члены семьи к этому не причастны. Обнаруженные в комнате в полиэтиленовом упаковочном пакетике 40 шт. свертков из фольги содержат вещество бежевого цвета героин, расфасованные ею из обнаруженного в ходе обыска полиэтиленового пакетика, содержащего героин весом. Лахно продемонстрировала сотрудникам милиции действия по формированию фасовочной лопаточки из фольги, взятой из пакета и на примере соли - взвешивание вещества на электронный весах. Подсудимая подтвердила производство видеозаписи свидетелем Ф. при обыске в квартире, достоверность зафиксированных на ней событий в квартире 06.11.09г. Доказательств производства обыска в квартире Лахно помимо 06.11.09г, по иным основаниям, нежели указаны свидетелями, в ином месте, нежели квартира по пр.М, нет. При этом Лахно подтвердила принадлежность ей обнаруженных в ходе обыска 6 открыток, сложенных пополам, на которых по заключению химической экспертизы было обнаружено наркотическое средство героин в количестве менее 0,001 грамма. О том, что электронные весы помимо нее в своей деятельности используют и другие члены ее семьи Лахно заявлено не было. На них также по результатам химической экспертизы было обнаружено наркотическое средство героин массой менее 0,001 грамма Голословны и утверждения подсудимой и ее брата о применении к ним сотрудниками милиции в процессе обыска физического насилия, о чем ими было заявлено лишь в судебном заседании без подтверждения данных фактов объективными доказательствами. По заключениям химических экспертиз: - на исследование эксперту поступило 2 мешочка из прозрачного бесцветного полимерного материала с замыкающейся полосой «зиппер». В одном из них внутри находится вещество в виде порошка и мелких комочков бежевого цвета. Во втором - 40 свертков из отрезков фольги серебристого цвета, в каждом из которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Таким образом, изъятое 06.11.2009г. в ходе обыска в квартире по пр.М, у Лахно Н.П. вещество, находящееся в 40 свертках из отрезков фольги и одном полиэтиленовом пакетике, суммарная масса которого составляет 9,882 грамма, является наркотическим средством - героин (л.д.99-100); - на 6 сложенных пополам открытках – фрагментах из плотной бумаги с остатками вещества, изъятых у Лахно Н.П. в квартире по пр.металлургов,34-15 06.11.2010г обнаружено наркотическое средство героин массой менее 0,001 грамма (л.д.108-109); - на электронных весах, изъятых 06.11.2009г. в ходе обыска квартиры по пр.М. у Лахно Н.П. выявлено наркотическое средство героин массой менее 0,001 грамма (л.д.111-112). В судебном заседании C., не оспаривая своего участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия 06.11.2010г в качестве закупщика наркотического средства героин у Лахно Н. по пр.М. на врученные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 6 тыс.руб, выдвинул несколько версий данных событий. Так, первоначально С поддержал версию подсудимой о передаче им этих денег в качестве займа для ее брата и возвращения спустя 5 минут к сотрудникам милиции без денежных и наркотических средств, не объясняя их отсутствие. После уточняющих вопросов участников процесса С несколько изменил версию, сославшись на использование квартиры Лахно для тайного хранения принадлежащих ему наркотических средств и возвращения к сотрудникам милиции 06.11.09г с 400 «чеками» героина, которые он взял в ее квартире, что противоречит его же показаниям на следствии о том, что в квартиру к Лахно 06.11.2009г он не проходил, подтвержденных показаниями подсудимой на предварительном следствии (л.д.187-оборот,345-оборот). Героин (количество назвать затруднился) он хранил в пакете, оставленном в конце октября 2009г в гостиной квартиры Лахно у дивана, вместе со своими носимыми вещами. По мере необходимости он приходил к Лахно и брал из пакета требующееся количество героина для сбыта, количество которого указать затруднился. Последний раз он посещал квартиру Лахно за неделю до его задержания 05.11.09г. 40 «чеков» героина, проданных им О. около 23 час 05.11.09г и обнаруженные при нем еще 80 «чеков» он взял из арендуемой им квартиры по пр.М,39. При этом объяснить, почему для хранения героина он использовал квартиру Лахно при наличие арендуемой квартиры, где он проживал один, С. затруднился. Путался он и в характеристике их общения, указывая, что с Лахно он особо не общался, кроме как с ее братом, бывал у него в гостях. Потом стал говорить, что звонил подсудимой когда не мог дозвониться до ее брата, а в последующем, о частых звонках Лахно просто для общения с ней. Героин он сбывал на протяжении 1-1,5 месяцев, который получал от неизвестного ему лица, выходившего с ним на связь по сотовому телефону посредством других лиц. Он всегда покупал не менее 40 чеков героина («меньше бы не продали, оптом дешевле»), который в последующем перепродавал и полученный доход использовал на личные нужды, включая ежемесячную оплату арендной платы за квартиру в размере 14 тыс.руб. Другого источника дохода не имел, как и личных сбережений, иждивенцев. Однако сотрудники милиции ему не поверили и он, опасаясь применения к нему физического и психологического воздействие для установления лица, поставляющего ему наркотики вынужден был назвать первое попавшееся известное ему лицо – Лахно Н. Между тем отвергая показания, данные на предварительном следствии С. в судебном заседании: - не отрицал событий его задержания как по результатам оперативно-розыскного мероприятия 05.11.09г.; так и участия в оперативно-розыскном мероприятии, проведенного с его участием 06.11.10г в отношении Лахно, но последним дал иную правовую оценку, которая противоречит не только показаниям сотрудников милиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие 06.11.10г, но и понятых, документам, составленным по результатам проведения данного мероприятия, удостоверенных подписями в том числе и С.; - голословны и его утверждения о недозволенных методах ведения следствия по уголовному делу, в силу которых он вынужден был назвать первое попавшееся известное ему лицо – Лахно Н. При этом объяснить, почему полученная от него информация подтвердилась в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия затруднился. Постановленный в отношении него приговор суда от 06.08.10г, где он указывал источник приобретения наркотического средства – по месту жительства Лахно Н.П., также не содержит сведений о подобной версии; - будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.154-155) по уголовному делу, возбужденному в отношении него С. в присутствие защитника также указывал на Лахно как лицо, у которого он приобретал героин для последующей продажи. Суд критически оценивает утверждения свидетеля С. в суде о недостоверности его показаний на следствии и оговоре подсудимой под воздействием сотрудников милиции, принадлежности ему сбываемых им наркотических средств, поскольку его показания на протяжении всего предварительного следствия были подробны, последовательны, подтверждались другими доказательствами, исследованными и проанализированными судом по каждому преступлению. При проверке версии Лахно на предварительном следствии он аргументировано опровергал ее показания, в том числе и на очных ставках с ней. Показания С. об источнике приобретения героина подтверждены результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия от 06.11.09г., когда в одной комнате, занимаемой Лахно, были изъяты не только героин в особо крупном размере, но и упаковочный материал, приспособления для его расфасовывания, весы. Причем, в пакете якобы оставленном С. в комнате подсудимой никаких личных носимых вещей обнаружено не было, кроме как пакетиков с героином, рулона фольги. Его показания согласуются с показаниям подсудимой и об их взаимоотношениях, характере общения, хотя им и дается иная правовая оценка. Основания оговаривать Лахно у С. отсутствовали, как и неприязненные отношения между ними не смотря на участие С. в ОРМ, проводимом в отношении подсудимой. Об этом же свидетельствуют и показания С. в суде, который изменением показаний и поддержанием версии подсудимой стремился оказать ей содействие избежать ответственности. Он также привлечен к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотического средства и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, анализ исследованных судом доказательств подтверждает причастность подсудимой к незаконному сбыту наркотических средств по инкриминируемым ей преступлениям и свидетельствует: - об одном источнике приобретения С. наркотического средства героин – у Лахно Н.П. в квартире по пр.М г.Новокузнецка; - обнаружения в квартире входе обыска наркотического средства как расфасованного на отдельные дозы, так и россыпью; - одинаковый способ расфасовывания героина в отрезки фольги серебристого цвета и прозрачные полиэтиленовые упаковочные мешочки с замыкающейся полосой “зиппер” по 40 шт в каждый и возможности приобретения, со слов С., единовременно не менее 40 шт.; - изъятие в ходе обыска из ее комнаты приспособлений для расфасовывания героина - электронных весов, открыток, сложенных пополам с остатками наркотического средства героин. - голословности версии подсудимой как об адресации поступающих на ее сотовый телефон звонков от С. в день приобретения у нее наркотических средств – ее брату П.; так и займа 300 тыс.руб у С.; - показания близких родственников подсудимой, поддержавших ее версию о непричастности к сбыту наркотического средства, суд оценивает критически, как полученных от лиц, заинтересованных в исходе дела, направленных на оказание содействие Лахно избежать суровой ответственности и рассказывающих о произошедших событиях со слов подсудимой; - приговором Центрального суда г.Новокузнецка от 06.08.2010г, постановленного в отношении С.. установлено, что наркотические средства для незаконного сбыта приобретались им у неустановленного следствием лица по пр.М. В ходе судебного следствия установлено, что на момент обсуждаемых событий в данной квартире проживали: подсудимая, ее сожитель Ж. (ныне муж), брат и мать. Подсудимая отвергла причастность других членов семьи к незаконному сбыту наркотических средств, как и не указывала, что обнаруженное в пакете наркотическое средство принадлежит иному лицу, в частности С. Напротив, сразу указала вид обнаруженного наркотического средства – героин. Иных лиц, причастных к незаконному сбыту героина из данной квартиры в ходе судебного следствия не установлено. Версия о принадлежности изъятого в квартире Лахно героина С., судом отвергнута за не состоятельностью. Доводы защиты о недопустимости показаний С. в качестве свидетеля, содержащихся на л.д. 45-46; 185-186, 310, 239-240 уже являлись предметом обсуждения суда с изложением доводов отклонения ходатайства в отдельном постановлении, иных доводов для признания данных доказательств недопустимыми защитой не приведено. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. Ее действия суд квалифицирует: по преступлению от 29.10.09г по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по преступлению от 05.11.09г. в 19 час. 30 мин. по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по преступлению от 05.11.09г. в 22 час. 50 мин. по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; по преступлению от 06.11.09г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд исходит из того, что подсудимой было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что каждый раз ею совершались вышеописанные противоправные действия умышлено, так как каждый раз она осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершения. Сбыт и покушение на сбыт наркотических веществ каждый раз производился подсудимой в виде продажи другому лицу, т.е. на возмездной основе. Умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств 06.11.2009г. не был доведен ею до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, т.к. приобретение С. наркотического средства у Лахно контролировалось сотрудниками правоохранительных органов и по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия Лахно была задержана и наркотическое средство героин изъято из гражданского оборота. Заключениями химических экспертиз подтверждено, что сбываемые подсудимой каждый раз вещества являлись наркотическими – героином, запрещенным в обороте на территории РФ действующим законодательством и международными договорами согласно списка №1 Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. (с изм. и доп. от 11.03.2011г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ». Размер реализуемого Лахно героина составил: 29.10.09г - 2,001 грамма и в 19 час 30 мин 05.11.09г – 1,185 грамма, что является крупными размерами. В 22 час 50 мин 05.11.09г – 5,912 грамма и 06.11.09г – 21,959 грамма и 9,884 грамма, соответственно, что является особо крупными размерами. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. Лахно (Соколова) молода, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Однако характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, сведения о личности, свидетельствуют о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая, что Лахно (Соколова) в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, совершенные ею преступления не были связаны с ее профессиональной деятельностью суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимая состоит в браке, у ребенка имеется отец, имеющий постоянный источник дохода и место жительства, проявляющий о нем заботу и участвующий в его воспитании основания для применения ст.82 УК РФ при назначении наказания Лахно (Соколовой) также отсутствуют. Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновной Лахно (Соколову) Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (от 29.10.09г) - п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (от 19 час 30 мин 05.11.09г.) - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (от 22 час 50 мин от 05.11.09г.) - ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (от 06.11.09.г) и назначить ей наказание по: - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (от 29.10.09г.) в виде 5 лет лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (от 05.11.09г. в 19 час. 30 мин.) в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы; - п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (от 05.11.09г. в 22 час. 50 мин.) в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (от 06.11.09.г) в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Лахно (Соколовой) к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лахно (Соколовой) Н.П. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять Лахно (Соколову) Н.П. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 11.04.2011г. Зачесть в счет отбытия наказания Лахно (Соколовой) время содержания под стражей с 06 по 23.11.09г. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - героин массой 0,001 грамма, изъятый у Т., - наркотическое средство - героин массой 1,285 грамм, 2,262 грамм, 0,050 грамм, изъятое у О., - наркотическое средство - героин массой 0,045 грамм, 0,234 грамм, 21,725 грамм, изъятое у С., (л.д.237), Деньги в сумме 9 тыс. рублей, 1900 рублей и 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа Н200», изъятых в ходе обыска 06.11.2009г. в квартире по пр.М г. Новокузнецка, принадлежащие Лахно Н.П., хранящиеся в камере хранения ФИНО УВД по г. Новокузнецку (л.д.175) по вступлению приговора в законную силу вернуть Лахно Н.П. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием с нее сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции. Председательствующий: Трещеткина О.В. Приговор вступил в законную силу.