№1-630\2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка

Воробьевой О.Ю.

подсудимого Минеева С.А.

защитника Третьяковой Л.В.

потерпевшего Г.,

при секретаре Бырдиной Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 октября 2011г. уголовное дело по обвинению

Минеева С А, судимого:

29.12.2010г судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.07.2011г

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Органами предварительного следствия Минеев С.А. обвиняется в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 10 апреля 2011г. Минеев С.А., находясь в квартире по ул.С, 19а - 3 г.Новокузнецка руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как хозяева квартиры отсутствуют умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Г. имущество: телевизор «Сони Бравиа» стоимостью 19 тыс. руб, сотовый телефон «Моторола С350» стоимостью 500 руб. с находящейся в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 30 руб. на общую сумму 19530 руб., причинив Г. значительный ущерб. С похищенным Минеев С.А. с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

В судебном заседании Минеевым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и потерпевшим.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Минеева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По месту жительства и последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, Минеев с середины марта 2011 и до настоящего времени не имеет постоянного источника дохода, что и явилось причиной совершения преступления. Проживает Минеев с матерью, у которой и находится на иждивении. Склонен к совершению корыстных преступлений против собственности, что подтверждается совершением им инкриминируемого преступления в период отбывания обязательных работ по приговору суда Кемеровской области от 29.12.2010г, наказание по которому отбыто 04.07.2011г. Обращает на себя внимание, что Минеев встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Новокузнецка по приговору от 29.12.10 лишь 12.04.11, т.е. после совершения данного преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, не имеющего самостоятельного источника дохода и не стремящегося к этому, указывают на возможность назначения наказания в виде исправительных работ, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Минеева С А в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из его дохода ежемесячно.

Меру пресечения Минееву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.