ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Якуньковой Т.Е.

подсудимого Шатохина О.Ю.

защитника Назарова С.В.

законного представителя

потерпевшего С.

при секретаре Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 августа 2011г. уголовное дело по обвинению:

Шатохина О Ю, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Установил:

Шатохин О.Ю. умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть при следующих обстоятельствах:

Около 02 час 25 апреля 2011 года Шатохин О.Ю., находясь в доме по ул. В,4 г.Новокузнецка на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с П., с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека умышленно нанес ей клинком имеющегося у него ножа 1 удар в жизненно-важную часть тела - переднюю поверхность брюшной стенки, причинив П. одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени и брюшного отдела аорты, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате массивной кровопотери, развившейся вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением печени и брюшного отдела аорты по неосторожности наступила смерть П.

Между причинением травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Шатохин О.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния признал и показал суд, что проживал с П. с 2006г, а в октябре 2009г зарегистрировали брак. Жили дружно, но в процессе распития спиртного часто ссорились.

В процессе совместного распития с П. с вечера 24.04.11 спиртного между ними возникла ссора, переросшая в потасовку по причине неправильного поведения последней, когда она оттолкнув его, в нижнем белье намеревалась выйти из дома на улицу, а он препятствовал ей в этом. При этом умышленно телесных повреждений ей не наносил, а лишь удерживал ее, преодолевая ее сопротивление, препятствуя покинуть дом в ненадлежащем виде. Когда ей удалось вырваться, она побежала жаловаться на него соседям М и Пр. Он догнал П. и заставил одеться, но она все равно направилась к соседям и стала им что-то кричать. Он пошел следом за ней. Он слышал, как П. жаловалась на него, но соседи пытались успокоить их обоих, советовали вернуться в дом и лечь спать. Он ушел в дом первым, а П. еще оставалась беседовать с соседями. Разозлившись на П., он закрыл изнутри на засов входную дверь, которую ей после долгих усилий удалось открыть. Он сидел на кухне, когда ворвавшаяся туда П. стала кричать на него, выясняя отношения. Он взял со стола кухонный нож и ударил ей в область живота. Все произошло неожиданно и он не может объяснить свой поступок. П., что-то громко крича побежала снова к соседям. Он выбежал следом за ней. Она не добежала до ограды соседей около 5 м и упала. Вышедших на крик соседей он попросил вызвать милицию и «скорую мед.помощь», пояснив им, что они поругались и он ударил жену ножом. К прибывшим сотрудникам милиции он обратился с заявлением о явке с повинной, указал место нахождения ножа, которым он нанес удар П.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены Шатохиным как в явке с повинной (л.д.3), так и протоколе проверки показаний на месте, в котором Шатохин О.Ю. показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, каким образом нанес удар ножом П. в живот (л.д. 97-104).

Показания подсудимого в части:

- места совершения преступления, используемого орудия и наступления смерти П. подтверждаются протоколами осмотров места происшествия (л.д.8-19) и трупа П. (л.д.20-24), согласно которых при осмотре дома по ул.В,4 г.Новокузнецка были обнаружены и изъяты в: на крыльце дома кухонный нож длиной 36 см с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с пола в сенцах, коридора смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, из спальни лоскут наволочки с пятнами бурого цвета похожими на кровь; признанных вещ.доказательствами (л.д.145). Труп П. обнаружен у ограды дома в 20м от озера, расположенного рядом с ним. На ней одето: блузка со сквозным повреждением ткани и пятнами бурого цвета, нижнее белье, капроновые колготы, на правой стопе носок, на подошвенной поверхности которого имеются участки черной подсохшей земли.

- возникших между ними личных неприязненных отношениях и нанесении друг другу телесных повреждений вечером 24.04.11г подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которых:

у Шатохина О.Ю. были обнаружены: кровоподтеки на лице, левом предплечье, левом лучезапястном суставе, задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки, левой голени, кровоподтек со ссадиной на правой голени, образовавшиеся около 1-1,5 суток до проведения экспертизы (26.04.11), возникли от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью (л.д.53-54);

у П. помимо проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость были обнаружены: ссадина губы слева, кровоизлияние в слизистую губы справа, кровоподтеки (З) левой подключичной области, кровоподтеки в области правого плеча (3), левого плеча (1), образовались незадолго до смерти от воздействия тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки на плечах могут свидетельствовать о возможно имевшей место самообороне (л.д.40-47).

Показания подсудимого подтверждаются и показаниями свидетелей М. и Пр., соседей подсудимого и потерпевшей, согласно которых их огороды имеют общую ограду, а дома расположены на расстоянии около 40 метров друг от друга, поэтому они находились друг у друга на глазах. Шатохин и П. жили дружно, их видели только вместе, но часто совместно распивали спиртное. Около 02 часов ночи 25.04.2011г. она проснулась от крика П, которая звала ее мужа (Пр.). Она вышла следом за ним. У общей ограды помимо ее мужа стояли легко одетые Шатохин и П, которая жаловалась, что Шатохин ее обижает, но подробности не рассказывала. Шатохин, в свою очередь, говорил, что не может утихомирить П, которая разбрасала по дому вещи. Поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то они не придали значения этому событию и, попросив их успокоиться и примириться отправили домой. Шатохин ушел первым и позвал П, сообщив, что если она не придет домой, то он закроет двери на засов. Полагая, что соседи утихомирились они с мужем тоже пошли в дом. Как им показалось П. пошла следом за Шатохиным. Больше никакого шума они не слышали. Минут через 15-20 она вновь услышала, что П зовет Пр. На этот раз она первой вышла из дома и увидела, как П не доходя несколько метров до их общей ограды упала на землю и попросила вызвать «скорую», т.к. Шатохин «пырнул ее ножом». Она не поверила услышанному, но осветив фонариком территорию соседского огорода увидела подсудимого с большим кухонным ножом в руке, стоящего недалеко от П. и также попросившего вызвать «скорую» и милицию, т.к. он ударил жену ножом в живот. При них Шатохин к П. не подходил.

По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д.40-47), причиной смерти П. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного проникающего колото-резанного ранения в брюшную полость с повреждением печени и брюшного отдела аорты. Данное повреждение образовалось незадолго до смерти от ударного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и лезвие и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана располагалась в верхнем этаже брюшной стенки по средней линии и выше подошвенной поверхности на 115 см. Направление раневого канала длинной раны спереди назад горизонтально, несколько слева направо. Глубина раневого канала составила около 12 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила около 25-17 мм.. После причинения П. колото-резаного ранения она могла находиться как в положен лежа, сидя, стоя по отношению к наносившему повреждение. При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,2 промилле, что свидетельствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам.

Выводы о причине смерти П, количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе полностью согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

По заключению судебной физико-технической экспертизы рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки от трупа П. колото-резаная, причинена от воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погружавшейся части клинка составила 25-27 мм. Данная рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.90-94).

Согласно заключения судебно- биологических экспертиз:

- в пятне на клинке ножа и смыве с пола, изъятых с места происшествия обнаружена кровь Пициной. Данных за присутствие крови подозреваемого Шатохина не получено (л.д. 60-64, 70-74);

- в пятнах на лоскуте от наволочки подушки, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Шатохина, так и при смешении крови Пициной и Шатохина (л.д.80-84).

Законный представитель потерпевшей С. пояснил, что последний раз видел мать живой 22.04.11, а разговаривал с ней по телефону вечером 24.04.11. Об обстоятельствах ее гибели узнал 25.04.11 со слов следователя. Поначалу мать с Шатохиным О.Ю. жили хорошо, но в конце 2010г Шатохина уволили с работы за употребление спиртного, он находился на иждивении П., стал злоупотреблять спиртным, но в пьяном виде никогда его мать не обижал. У него же с Шатохиным О.Ю. сложились нейтральные отношения, он в их жизнь не вмешивался хотя ему был неприятен образ жизни Шатохина. В выходные дни его мать вместе с Шатохиным О.Ю. употребляли алкоголь в чрезмерных количествах, что ему также претило и он старался реже находиться дома. Мать в быту охарактеризовал положительно, как не конфликтную, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивную, которая с Шатохиным также старалась жить дружно.

В судебном заседании С. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 тыс.руб. в связи с утратой единственного близкого, родного человека от действий Шатохина.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг и друга; являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия Шатохина суд, с учетом мнения гос.обвинителя переквалифицировавшего его действия на менее тяжкое преступление квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.11), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением печени и брюшного отдела аорты у П, расцененное судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни образовалось от действий подсудимого, который нанес потерпевшей 1 удар в жизненно важную часть тела – живот предметом с поражающими свойствами, способным нарушить целостность организма и его органов – кухонным ножом.

Телесное повреждение нанесено потерпевшей из личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ней, как способ разрешить возникшую конфликтную ситуацию.

Локализация удара, использование для его нанесения предмета с поражающими свойствами свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями Шатохина и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Между тем, его отношение к ее смерти является неосторожным, т.к. смерть П наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения в живот. Доказательств умысла Шатохина на убийство П в ходе судебного следствия не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений законному представителю потерпевшего, явку с повинной (ст.62 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Шатохин по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению в данном состоянии противоправных деяний, не имеющее постоянного источника дохода, что подтверждается нахождением с 2004г. на учете в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «хронический алкоголизм».

Характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шатохина, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Требование законного представителя потерпевшей о компенсации морального вреда законны и обоснованны, т.к. вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Между тем, размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств преступления, материального положения подсудимого, степени его вины, степени физических и нравственных страданий законного представителя потерпевшей, связанных с гибелью близкого родственника, требований разумности и справедливости в 500 тыс.руб. суд считает завышенными, а потому подлежащими удовлетворению частично в размере 300 тыс.руб, (ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.94г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Приговорил:

Признать виновным Шатохина О Ю в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.11) и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.04.2011г.

Меру пресечения Шатохину О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Взыскать с Шатохина О Ю в пользу С компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий: О.В.Трещеткина

Приговор вступил в законную силу.