ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя –пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка

Фитисовой И.Ю.

подсудимого Башкатова Д.К.

защитника Дмитриева О.О.

при секретаре Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 августа 2011г. уголовное дело по обвинению:

Башкатова Д К, судимого:

28.03.2011г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Башкатов Д.К. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

Башкатов Д.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 05 час. 10 мин. 30.06.2011 года проходил мимо дома по ул. Б,14 г. Новокузнецка, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2106 стоимостью 30 тыс.руб, принадлежащий А. В осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения Башкатов через незакрытую на замок заднюю левую дверцу незаконно проник в салон автомобиля, где соединил напрямую провода зажигания и переключив коробку скоростей привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления. Однако проследовав до дома по ул. Ф,4 г. Новокузнецка Башкатов Д.К., не справившись с управлением совершил ДТП с автомобилем ПАЗ и скрылся с места происшествия, оставив автомобиль у вышеуказанного дома.

В судебном заседании Башкатовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором и потерпевшим.

Потерпевший А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Башкатова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, Башкатов не имеет постоянного источника дохода и не стремиться к этому, проживает и находится на иждивении бабушки. С несовершеннолетнего возраста склонен к совершению корыстных преступлений, преступная деятельность охватывает 2008г-2011г. Назначаемые наказания в виде условного осуждения к лишению свободы положительных результатов не дают, превентивных целей наказания не достигают, Башкатов продолжает совершать преступления. Инкриминируемое ему преступление совершено не только в период отбытия им наказания по приговору суда от 28.03.11г, но и спустя незначительное время после осуждения, отбытого срока наказания исправительных работ не имеет. В ноябре 2008г Башкатов также осуждался за совершение аналогичного преступления, срок наказания по которому закончился и он был снят с учета в декабре 2010г, а спустя полгода он вновь совершает аналогичное преступление.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения Башкатову наказания только в виде лишения свободы.

Оснований, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено Башкатовым после вынесения приговора от 28.03.2011г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70,71 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Башкатова Д К в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 28.03.2011г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Башкатову к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселения.

Меру пресечения Башкатову Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу».

Согласно ч.5 ст.75-1 УИК РФ направить Башкатова для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания исчислять с 30.08.11г.

Зачесть в счет отбытия наказания Башкатову Д.К. время содержания под стражей с 18.08.2011г. по 29.08.2011г.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Приговор вступил в законную силу.