Дело № 1-439\2011г. именем Российской Федерации Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В. с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Авраамовой Г.Е. подсудимой Анучиной И.Н. защитника Фролковой М.В. при секретаре Сапцыной О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 июня 2011г уголовное дело по обвинению Анучиной И.Н., судимой: 23.09.2009г. судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 15.10.2010г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ; Установил: Органами предварительного следствия Анучина обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшей при следующих обстоятельствах: В 15 час 30 мин 27 апреля 2011г. Анучина И.Н. стояла в очереди за А. у продуктовой палатки, расположенной у здания МЛПУ ГКБ № 2 по ул. Кузнецова 35 г. Новокузнецка. Предположив, что в кармане куртки А. может находиться сотовый телефон, Анучина И.Н. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, будучи уверенной в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила из кармана куртки находившейся на А. мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2», не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства для оплаты разговоров в размере 100 рублей. С похищенным Анучина И.Н. с места преступления скрылась, причинив А. материальный ущерб в размере 1600 рублей. В судебном заседании Анучиной было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором. Потерпевшая А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась причину неявки не сообщила, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием. По окончанию предварительного следствия поддержала ходатайство Анучиной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. Действия Анучиной И.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Анучиной вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу ущерба, вследствие изъятия сотрудниками милиции у подсудимой похищенного, ее состояние здоровья (больна «гепатитом С»). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, что не позволяет при назначении наказания применить положения ст.62 УК РФ. Подсудимая проживает одна, семьи и иждивенцев, как и крепких социальных связей не имеет. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, не работающее, употребляющее спиртные напитки и наркотические вещества без назначения врача. Семьи и иждивенцев подсудимая Анучина не имеет. Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за аналогичное преступление, при отсутствии постоянного источника дохода, указывают на ее склонность к совершению определенной категории преступлений и необходимости назначения наказания ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновной Анучину И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Анучиной И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу». Срок наказания исчислять с 28.06.2011г. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания Анучиной И.Н. под стражей с 28.04.2011г. по 27.06.2011г. Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий: Трещеткина О.В. Приговор вступил в законную силу.