ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Шуткарина Т.В. С участием государственного обвинителя пом. прокурора Центрального районного суда г. Новокузнецка Авраамовой Г.Е. Подсудимого: Верясова Защитника: адвоката юридической консультации г. Новокузнецка Бордун Р.В. потерпевшей: В При секретаре: Салминой И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 сентября 2011 г. дело по обвинению: Верясова в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Верясов обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24.05.2011г. в 02.00 час. Верясов, находясь в квартире своей матери В по адресу пр. Д. в г.Новокузнецке, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. спит и за его действиями не наблюдает, взял из бара мебельной стенки, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего Верясов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В. значительный ущерб в размере 5000 рублей. Впоследствии Верясов распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды. Подсудимый Верясов в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Верясов обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Верясов вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Верясова по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Верясов раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Верясова. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. С учетом личности подсудимого Верясова, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Верясова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Верясову наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства или работы, устроиться на работу в течение 3 месяцев. Меру пресечения Верясову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: Т.В. Шуткарина Приговор вступил в законную силу.