г. Новокузнецк 20 сентября 2011г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А. С участием государственного обвинителя Авраамовой Г.Е. Подсудимого Мельникова Е.Е. Защитника Назарова С.В., удост. № 436, При секретаре Гарбузовой Д.И., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова Е.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельников Е.Е. обвиняется в совершении двух мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00ч. Мельников Е.Е., находясь в квартире по <адрес> <адрес>, руководствуясь умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, заключил договор аренды квартиры по <адрес> в <адрес>, не принадлежащей ему на праве собственности, с ранее ему незнакомым ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.Е. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6000 руб. С похищенными денежными средствами Мельников Е.Е. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.Е., находясь в квартире по <адрес> <адрес>, руководствуясь умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу, заключил договор аренды квартиры по <адрес> в <адрес>, не принадлежащей ему на праве собственности, с ранее ему незнакомой ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.Е. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 6000 руб. С похищенными денежными средствами Мельников Е.Е. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 руб. Подсудимый Мельников Е.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защита, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежаще и своевременно, не возразили против рассмотрения дела в особом порядке,. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мельникова Е.В. суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 –по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К смягчающим обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба по всем преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Наказание назначается с учетом правил ст. 316 УПК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Добровольное возмещение ущерба по всем преступлениям позволяет применить ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Мельникова Е.В. признать виновным в совершении -ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ; - ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Назначить наказание Мельникову Е.Е.: - по ч.2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ –с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1г 6 мес ; - по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельникову Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить из зала суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Подпись Копия верна, судья Тагильцева О.А.