ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Шуткарина Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора г.Новокузнецка Соколовой Е. С.,

потерпевших: Ч, М,

представителя потерпевших: адвоката, предъявившего

удостоверение № 346 от 11.12.2002 г., ордер № 1962,

№ 1963 от 14.12.2010 г. Кызынгашева С. Е.

подсудимого: Бушнева

защитника: адвоката Фролковой М.В.

при секретаре: Константиновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2011 г. уголовное дело по обвинению: Бушнева Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бушнев управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

07 сентября 2010 года около 21 часов 40 минут водитель Бушнев, имея водительское удостоверение, управляя по рукописной доверенности автомобилем, следуя по пр. К со стороны ул. П в направлении пр. С г. Новокузнецка Кемеровской области, с учётом интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным и транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 61,5 км/час, превышая установленное ограничение в городской черте (60 км/час), не учёл действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и при возникновении опасности для движения в виде транспортного средства, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропускало пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не предпринял своевременных мер к торможению вплоть до полной остановке транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешеходов, в результате чего у дома ул. П г. Новокузнецка Кемеровской области, совершил наезд на пешеходов Ч. и М., которые пересекали проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Бушнев, по неосторожности причинил пешеходам Ч. и М. тяжкие телесные повреждения. Так Ч. были причинены:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием очага ушиба в левой височной доле, линейного перелома левой теменной кости и оскольчатого перелома левой височной кости, переломов лобных отростков скуловых костей с обеих сторон и левой скуловой дуги с наличием кровоподтека лобной области слева, раны правой теменно-затылочной области; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов; открытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением фрагментов с наличием ран по передней поверхности голени. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

М. были причинены: закрытый перелом лонной кости справа со смещением фрагментов; закрытый перелом крестца без смещения фрагментов;

закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы, закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением фрагментов; закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения левого коленного сустава; раны лобной и затылочной областей, носа, правой бровной области; ссадины и раны тыльной поверхности левого предплечья, правой голени.

Данный вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Б. требований Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки (дорожной разметки 1.14.1 «Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2.- В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

п. 14.1.- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу (в редакции ПДД РФ до 20.11.2010г.);

п. 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Между нарушением водителем Бушневым требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь

Подсудимый Бушнев вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, признал иск в части компенсации морального вреда, однако просил уменьшить размер компенсации с учетом его материального положения, наличия иждивенца, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подсудимого в качестве обвиняемого (л.д. 156 - 158) установлено, что 07.09.2010 г. около 21 час. 40 мин. Бушнев управлял автомобилем, двигался по пр. К со стороны ул. П в направлении пр. С г. Новокузнецка, по левой полосе движения, ближе к разделительной полосе в виде газона, со скоростью около 60 км/час, на спидометр не смотрел, скорость определил по опыту вождения. В автомобиле находился один, автомобиль с правым рулевым управлением. На улице было темное время суток, погода без осадков, горело городское электроосвещение, на автомобиле горел ближний свет фар, видимость была более 100 метров, дорожное покрытие - сухое.. Ширина проезжей части позволяет двигаться в два ряда в каждом направлении. На дороге выбоин не было. Интенсивность движения была не высокая, впереди него ни по левой, ни по правой полосе движения движущихся автомобилей не было. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен перед въездом на мост через реку «Аба», у дома по ул. П, он заметил, что перед пешеходным переходом стоит автомобиль, марки и регистрационного знака не запомнил. Остановился, либо давно стоял данный автомобиль, сказать не может, но он точно не двигался, аварийная сигнализация не была включена. Справа на проезжей части справа находилось транспортное средство, которое было припарковано. Увидел стоящий автомобиль перед пешеходным переходом на расстоянии примерно 50 метров, не доезжая до пешеходного перехода. О данном пешеходном переходе знал, так как часто ездит по этой дороге, а также дорожные знаки «Пешеходный переход» видно на достаточном расстоянии не менее 100 метров. Увидев стоящий автомобиль перед пешеходным переходом, продолжил движение с той же скоростью. Потом, заехав на пешеходный переход перед капотом своего автомобиля примерно в одном метре, заметил силуэт пешехода, однако его движения, расположение пешехода относительно его движущегося автомобиля разглядеть не смог, так как сразу произошел удар. От удара разбилось лобовое стекло с водительской стороны, поэтому ему ничего не было видно. После удара применил экстренное торможение, двигался прямолинейно. Когда автомобиль остановился, Бушнев вышел и позвонил в ГАИ, в «скорую помощь» не дозвонился. На место происшествия приехали сотрудники милиции, потом приехала «скорая помощь». После ДТП обнаружил, что совершил наезд ни на одного пешехода, а на троих. Один пешеход - парень, находился у правого края проезжей части чуть впереди относительно его автомобиля, а остальные пешеходы девушка и парень лежали на проезжей части в районе пешеходного перехода. Пешеходы подавали признаки жизни, но никто из них встать не мог. Пешеходы вышли из-за стоящего автомобиля перед пешеходным переходом. Сам наезд произошел на пешеходном переходе. Потом машины «скорой помощи» увезли пострадавших в больницы. По приезду работников дежурной части ГАИ и следователя, он принимал непосредственное участие при составлении протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП с участием понятых. После составления протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП был ознакомлен с этими документами, данные документы достоверно отображали данную дорожную ситуацию, поэтому подписал их без возражений. Максимальной скорости, установленной для движения в населённых пунктах, не превышал, скорость определил исходя из своего водительского опыта, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей, представленными суду письменными доказательствами.

Так потерпевший Ч. суду показал, что вечером 07.09.2010 г. около 22 часов находился в компании с А, на улице встретили М, и вместе пошли по тротуару пр. К в направлении ул. П, к магазину «Солнышко». По тротуару прошли мост через реку Аба до пешеходного перехода, который расположен после моста. Данный пешеходный переход нерегулируемый, обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой «Зебра». На улице было тёмное время суток, однако погода была без осадков, дорожное покрытие - сухое, проезжая часть дороги освещена искусственным освещением, видимость была нормальная, более 100 метров, ему было хорошо видна дорога до кольцевой развязки перекрестка улиц К-П. Подойдя к пешеходному переходу, остановились, посмотрели налево в сторону пр. С. Автомобили с данного направления остановились, и они стали переходить через дорогу по пешеходному переходу. Прошли первую половину проезжей части, разделительную полосу, в виде газона. Подошли ко второй половине проезжей части, которая предназначена для движения со стороны ул. П, посмотрели направо. Автомобиль, движущийся с данного направления по левой полосе движения, остановился перед пешеходным переходом, пропуская их, других автомобилей больше в этот момент поблизости не было, поэтому продолжили переходить дорогу по пешеходному переходу. Шел посередине, справа от него был М, слева А. Почти закончили переходить дорогу, как почувствовал сильный удар, от удара потерял сознание. Пришел в сознание только в ГКБ № 29, где врачи ему сказали, что всех троих сбил автомобиль на пешеходном переходе. В результате ДТП получил травмы: ушиб головного мозга, линейный перелом теменной кости, открытый перелом правой голени. В настоящее время проходит курс лечения, на заявленных исковых требованиях настаивает, поскольку в связи с нарушением ПДД подсудимым вынужден был длительное время находиться в на лечении, ему провели несколько операций и предстоит еще одна, в настоящее время постоянно испытывает физическую боль в связи с полученной травмой в ноге, болит голова, ему даже говорят о возможности установления инвалидности, он не может вернуться к прежнему образу жизни, заниматься спортом, участвовать в спортивных соревнованиях. Настаивает на наказании подсудимого, считает, что тот грубо нарушил ПДД, в настоящее время подсудимый ему выплатил в счет возмещения вреда рублей.

Потерпевший М. суду показал, что 07.09.2010 г. Около 22 часов встретился со своими знакомыми Ч. и А. Втроём пошли по тротуару по пр. К в направлении ул. П, хотели зайти в магазин «Солнышко», который расположен на ул. П. На улице было тёмно, но проезжая часть дороги хорошо освещалась, было включено уличное освещение, дорожное покрытие - сухое. Когда прошли мост через реку «Аба», то подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, который был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход», на асфальте имелась дорожная разметка «Зебра». Стали переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу, прошли половину дороги, автомобили стояли, пропуская их. После разделительной полосы, в виде газона, стали проходить вторую половину дороги, машина перед пешеходным переходом остановилась. Помнит, что шёл справа от своих друзей, посередине шел Ч, а слева шла А. Когда уже прошли больше половины проезжей части, то почувствовал удар справа. От удара потерял сознание, а когда пришел в сознание, то понял, что их сбил автомобиль. В результате ДТП получил травмы: перелом лонной кости справа, перелом крестца, 2-лодыжечный перелом правой голени, и т.д. На исковых требованиях настаивает в полном объёме, т. к. не может продолжать привычный образ жизни в связи с травмой, не может заниматься спортом.

Свидетель А. суду показала, что 07.09.2010 г. около 22 часов она и Ч, находились недалеко от ОГАИ г. Новокузнецку, там встретили М. и втроём пошли по тротуару пр. К в направлении ул. П, к магазину «Солнышко», который расположен недалеко. На улице было тёмное время суток, погода без осадков, проезжая часть дороги хорошо освещалась, дорожное покрытие - сухое. Они прошли мост через реку «Аба», дошли до нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» в сочетании дорожной разметкой «Зебра». Сначала перешли одну сторону проезжей части, которая предназначена для движения со стороны пр. С. Затем прошли разделительную полосу, подошли ко второй половине проезжей части, которая предназначена для движения со стороны ул. П, и начали её переходить по пешеходному переходу. Она шла слева, посередине шел Ч, а справа был М. В левом ряду остановился автомобиль, марку и номер которого не запомнила, и пропускал их. Когда они втроём прошли больше половины проезжей части, то обернулась направо, и увидела, что на них движется автомобиль светлого цвета, и почти сразу же произошел удар. От удара упала на дорогу, потеряла сознание. Когда очнулась, то поняла, что находится на тротуаре, возле нее были незнакомые люди. Она посмотрела на проезжую часть и увидела, что на дороге ближе к бордюрному камню лежит Ч, М она не видела, где находился автомобиль после ДТП, который совершил на них наезд, не помнит. С места ДТП ее на «скорой помощи» увезли больницу. В результате ДТП она получила травмы.

Свидетель Б. суду показала, что имеет в собственности автомобиль 1995 года выпуска. Автомобиль купила летом 2010г. Данным автомобилем в основном управляет и распоряжается по доверенности ее муж Бушнев. Автомобиль находился в исправном состоянии, технический осмотр был пройден летом 2010г. Данное транспортное средство застраховано в СК «Росгосстрах». Обстоятельства ДТП знает только со слов мужа, который после ДТП позвонил ей 7.09.10г. по сотовому телефону и сказал, что по ул. П, сбил на пешеходном переходе трёх пешеходов. Больше по поводу данного ДТП пояснить ничего не может. На место ДТП сама пришла практически сразу после звонка мужа, потерпевших в тот момент уже увезли в больницу. На месте происшествия сотрудники ГАИ производили замеры места происшествия. В результате ДТП на автомобиле были повреждения: разбито лобовое стекло, сломано правое боковое зеркало заднего вида, помят капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. Для приобретения данного автомобиля брала 100 тыс. рублей в долг, после аварии денег на восстановление автомобиля не было, поэтому в мае 2011года продала его за 40 тыс. рублей, полученные деньги отдала в погашение долга. В настоящее время их семья находится в затруднительном материальном положении, для приобретения каких – то вещей вынуждены брать кредиты. Из разговора с мужем знает, что тот согласен возмещать моральный вред, однако прямо сейчас взять кредит на выплату ущерба для него не реально, т.к. его зарплаты не хватит на выплату.

Свидетель П. суду показала, что 07.09.2010 г. около 22 часов она с М. шли по тротуару пр. К со стороны пр. С в направлении ул. П. На улице было темное время, погода без осадков, дорожное покрытие - сухое. На проезжей части горело городское электроосвещение, видимость была нормальная, более 100 метров. Шли по четной стороне пр. К. Когда прошли мост через реку «Аба», то прошли мимо нерегулируемого пешеходного перехода, и примерно в 5 метрах от него, заметила, что по пр. К со стороны ул. П в направлении пр. С большой скорости, более 60 км/час, по правой полосе движения движется автомобиль «Тойота» светлого цвета. Автомобиль проехал мимо них, и почти сразу сзади услышала глухой звук, подумала, что столкнулись автомобили, поэтому сразу обернулась назад в сторону «Пешеходного перехода», где увидела, что от автомобиля «Тойота», который движется юзом, отлетают в разные стороны три пешехода. Все это происходило в районе пешеходного перехода. Она поняла, что автомобиль «Тойота» совершил наезд на данных людей, хотя самого наезда на пешеходов не видела. Также обратила внимание, что на левой полосе движения перед пешеходным переходом стоит легковой автомобиль «иномарка», красного цвета, марки и регистрационного знака не запомнила. Она, и муж сразу побежали к месту ДТП. Один пешеход, молодой парень лежал на проезжей части у бордюрного камня ближе к пешеходному переходу, второй парень лежал на проезжей части около остановившегося автомобиля «Тойота», а девушка лежала на газоне, перелетев через тротуар. Двое парней находились без сознания, а девушка чуть позже пришла в сознание. Водитель автомобиля «Тойота», который совершил ДТП, сразу начал звонить по телефону. Потом на место ДТП приехало несколько машин «Скорой помощи», также приехали ГАИ и пожарные.

Свидетель М суду показал, что 07.09.2010г. около 22 часов с П. шли по тротуару пр. К со стороны пр. С в направлении ул. П. На улице было темно, но горело уличное освещение, погода была без осадков, дорожное покрытие - сухое. Шли по четной стороне пр. К. Они прошли мост через реку «Аба», после которого расположен нерегулируемый пешеходный переход. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой «Зебра». Видимость дорожных знаков была отличная, так как в темноте они хорошо отражаются. Они прошли мимо этого пешеходного перехода, отошли от него на расстояние не более 5 метров, как обратил внимание, что по пр. К со стороны ул. П в направлении пр. С на высокой скорости, около 80 км/час, движется автомобиль «Тойота» светлого цвета, регистрационного знака не запомнил. Данный автомобиль находился на большом расстоянии от пешеходного перехода, двигался посередине проезжей части, т.е. между правой и левой полосой движения. Автомобиль «Тойота» очень быстро приближался к пешеходному переходу. Когда автомобиль «Тойота» проехал мимо них, то услышал глухой звук и сразу раздался визг тормозов. Обернувшись назад, увидел, что автомобиль «Тойота» движется юзом, а от него разлетаются люди. Понял, что произошло ДТП, автомобиль «Тойота» совершил наезд на пешеходов, но самого факта ДТП он не видел. Когда повернулся после удара, то заметил автомобиль «иномарку» темного цвета, марку и регистрационных знаков не запомнил, который стоял перед пешеходным переходом на левой полосе движения. После ДТП сразу побежал к месту происшествия. Один пешеход молодой парень лежал на проезжей части у бордюрного камня ближе к пешеходному переходу, второй парень лежал на проезжей части около остановившегося автомобиля «Тойота», а девушка лежала на газоне, перелетев через тротуар. Двое парней находились без сознания, а девушка чуть позже пришла в сознание. Водитель автомобиля «Тойота», который совершил ДТП, сразу начал звонить по телефону. Потом на место ДТП приехали три машины «Скорой помощи», сотрудники ГАИ. На проезжей части был виден след юза от автомобиля «Тойота», который начинался примерно в 5-ти метрах за пешеходным переходом, и был длиной не менее 20-ти метров. С водителем на месте ДТП не разговаривал.

Из показаний свидетеля С, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что тот 07.09.2010 г. находился на суточном дежурстве по выезду на место ДТП. В вечернее время поступил сигнал о ДТП - наезде на пешеходов автомобилем с тяжелыми телесными повреждениями. По указанию старшего дежурного ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку он вместе со следователем СЧ ГСУ при ГУВД по КО выезжал на место происшествия на пр. К у дома ул. П г. Новокузнецка. По прибытию на место ДТП со слов водителя Б. было установлено, что тот 07.09.2010 г. около 21 час. 40 минут, управляя автомобилем следовал по пр. К со стороны ул. П в направлении пр. С, против дома ул. Павловского на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов. Как шли пешеходы, т.е. их направление движения относительно движения его автомобиля водитель Бушнев на месте происшествия пояснить не мог, говорил, что заметил пешеходов только перед самим наездом. Пострадавшие пешеходы к приезду экипажа ГИБДД находились в машинах «Скорой помощи», им оказывали первую медпомощь, после чего их увезли в больницы. На месте происшествия находились очевидцы происшествия, их данные, записал в схему ДТП. Со слов очевидцев происшествия было установлено направление движение пешеходов, слева направо относительно движения автомобиля, совершившего на них наезд. Также очевидцы поясняли, что в момент ДТП перед пешеходным переходом со стороны направления движения автомобиля «Тойота», остановился автомобиль красного цвета, который стоял на левой полосе движения, пропуская пешеходов. Ни марки, ни регистрационных знаков красного автомобиля, никто не запомнил. На месте происшествия следователь, в присутствии двух понятых и водителя Бушнева составил протокол осмотра места происшествия, схему места происшествия к протоколу осмотра места ДТП, с применением фотосъемки. При составлении данных документов он оказывал помощь следователю. Место наезда на пешехода водитель Бушнев указал лично сам, которое находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой «Зебра». Видимость пешеходного перехода ничем неограниченна, дорожные знаки видно на расстоянии не менее 100 метров. На месте происшествия были зафиксированы следы юза от автомобиля, длина которых составляла 21,0 метр. На автомобиле были повреждения: капот, передний бампер, лобовое стекло, переднее крыло, передняя фара, отломано боковое зеркало, все повреждения с правой стороны автомобиля. Осмотр места происшествия производился в темное время суток, при искусственном (городском) освещении, погоду без осадков, при сухом дорожном покрытии. После составления протокола осмотра места происшествия, схемы места происшествия к протоколу осмотра места ДТП, с занесением всех размеров в вышеуказанные документы, от участвующих лиц заявлений (ходатайств) не поступило, поэтому участвующие лица двое понятых и водитель Бушнев поставили подписи в данных документах. После чего водитель Бушнев был направлен на медицинское освидетельствование, потом в ОГИБДД г. Новокузнецка для дачи письменных объяснений по факту ДТП.

Из показаний свидетеля С, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что тот 07.09.2010 г. около 21-40 часов со своим братом Ш., находился у дома по ул. Покрышкина. Услышал глухой удар, скрежет тормозов, который шел со стороны проезжей части, они с братом по ступенькам поднялись к проезжей части и увидели автомобиль белого цвета, который остановился перед въездом на мост через реку «Аба» на пр. К со стороны ул. П. Они поняли, что произошло ДТП, поэтому подошли к месту происшествия. На месте происшествия увидел трех пешеходов, двух молодых парней и девушку. Двое парней были в бессознательном состоянии, а девушка находилась в сознании. Автомобиль спортивного типа стоял на середине проезжей части, т.е. между правой и левой полосой движения. На автомобиле было разбито лобовое стекло с правой стороны, помят передний бампер, капот. От автомобиля были видны следы торможения. Водитель автомобиля был один, визуально находился в трезвом состоянии. С водителем на месте происшествия не разговаривал. Самого факта ДТП он не видел, но по расположению автомобиля «Тойота» после ДТП, нахождения пострадавших, понял, что наезд на пешеходов произошел на пешеходном переходе, который был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой «Зебра». Также на месте происшествия перед пешеходным переходом стоял легковой автомобиль красного цвета, марки и регистрационных знаков не запомнил. На какой полосе движения стоял данный автомобиль, сказать не может, так как уже не помнит. В момент происшествия на улице было темное время суток, погода без осадков, дорожное покрытие было сухим. Проезжая часть освещалась городским освещением, видимость была нормальная, более 100 метров. Потом на место ДТП приехали сотрудники милиции, несколько машин «скорой помощи». По приезду следственной группы на место происшествия, он и его брат были приглашены в качестве понятых, для осмотра места ДТП. Потом следователь при помощи сотрудников ГИБДД, в его присутствии, в присутствии второго понятого и с участием водителя, совершившего ДТП, провел осмотр места ДТП, зафиксировал расположение автомобиля на проезжей части, также были зафиксированы следы крови, следы торможения на проезжей части, которые составляли более 20-ти метров. Место наезда на пешеходов водитель указал лично сам, которое находилось в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Все размеры были занесены в схему к протоколу осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места ДТП. После всех произведенных замеров места ДТП, в указанных документах он расписался. На момент осмотра места ДТП следственной группой, автомобиля красного цвета, который стоял перед пешеходным переходом, уже не было. В ходе допроса был ознакомлен со схемами и протоколом осмотра места ДТП, указанные документы соответствуют действительности в них зафиксировано все так, как было на месте происшествия на момент осмотра места ДТП и в указанных документах стоит его роспись;

Из показаний свидетеля Ш, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 88) установлено, что тот 07.09.2010 г. около 21-40 часов со своим братом С, находились у дома по ул. П здания общежития, которое находится около реки «Аба». Они стояли чуть ниже проезжей части пр. К. Он услышал глухой удар, в сочетании металла, стекла, пластика, который исходил со стороны проезжей части. Они с братом, по ступенькам поднялись к проезжей части, чтобы посмотреть, что там произошло. Подойдя к проезжей части, они увидели автомобиль «Тойота» белого цвета, спортивного типа, регистрационных знаков не помнит, который стоял перед въездом на мост через реку «Аба», на пр. К со стороны ул. П. Они поняли, что произошло ДТП, поэтому подошли ближе к месту происшествия. На месте происшествия он увидел трех пешеходов, двух молодых парней и одну девушку. Двое парней были без сознания, а девушка находилась в сознании. Автомобиль «Тойота» стоял на середине проезжей части своего направления движения, между правой и левой полосой движения. На автомобиле были повреждения: разбито лобовое стекло с правой стороны, передний бампер, капот. От автомобиля «Тойота» были четко видны следы торможения. Водитель автомобиля «Тойота» был один, на вид находился в трезвом состоянии. С водителем на месте происшествия он не разговаривал. Самого факта ДТП не видел. Судя по расположению автомобиля «Тойота» после ДТП, следов торможения, нахождения пострадавших после ДТП, следов жидкости, которая находилась на пешеходном переходе, считает, что наезд произошел в зоне действия пешеходного перехода, который был обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой «Зебра». Были ли еще в месте ДТП какие-либо транспортные средства, сказать не может, так как не обратил внимания. В момент происшествия на улице было темное время суток, погода без осадков, дорожное покрытие было сухим. Проезжая часть освещалась городским освещением, видимость была нормальная, более 100 метров. Потом на место ДТП приехали сотрудники милиции, несколько машин «Скорой помощи». Врачи «скорой помощи» увезли пострадавших пешеходов в больницы. По приезду следственной группы на место происшествия, с братом были приглашены в качестве понятых, для осмотра места ДТП. Потом следователь при помощи сотрудников ГИБДД, в его присутствии, в присутствии второго понятого и с участием водителя, совершившего ДТП. провел осмотр места ДТП, зафиксировал расположение автомобиля на проезжей части, также были зафиксированы следы крови, следы торможения на проезжей части, которые составляли более 20-ти метров. Место наезда на пешеходов водитель указал лично сам, которое находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Все размеры были занесены в схему к протоколу осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места ДТП. После всех произведенных замеров места ДТП, в указанных документах он расписался. В ходе допроса был ознакомлен со схемами и протоколом осмотра места ДТП, указанные документы соответствуют действительности в них зафиксировано все так, как было на месте происшествия на момент осмотра места ДТП и в указанных документах стоит его подпись.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 6518 от 19.11.2010г. установлено, что Ч были причинены:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием очага ушиба в левой височной доле, линейного перелома левой теменной кости и оскольчатого перелома левой височной кости, переломов лобных отростков скуловых костей с обоих сторон и левой скуловой дуги с наличием кровоподтека лобной области слева, раны правой теменно-затылочной области;

-закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов;

-открытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением фрагментов с наличием ран по передней поверхности голени.

Характер повреждений подтвержден данными рентгенографического исследования, оперативным вмешательством.

Все повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 07.09.2010г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни (л.д.99);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 6588 от 24.11.2010г.
установлено, что М. были причинены:

-закрытый перелом лонной кости справа со смещением фрагментов;

-закрытый перелом крестца без смещения фрагментов;

-закрытый 2-х лодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы, закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети со смещением фрагментов;

-закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения левого коленного сустава;

-раны лобной и затылочной областей, носа, правой бровной области;

-ссадины и раны тыльной поверхности левого предплечья, правой голени.

Все повреждения образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно выступающими частями движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 07.09.2010г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (л.д.108);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия схемой к нему, подтверждается, что место наезда на пешеходов находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1; в схеме зафиксировано месторасположение транспортного средства после ДТП; на схеме отражены следы торможения, которые расположены параллельно проезжей части, длина данного следа составляет 21 метр; на автомобиле Бушнева имеются повреждения - разбито ветровое стекло, правое зеркало оторвано, разбит передний бампер, деформировано правое переднее крыло, разбита правая передняя фара. Бокове оторванное зеркало при осмотре обнаружено на расстоянии 23,3 метра от передней оси автомобиля « Тайота», по направлению к пр. С. На асфальте на расстоянии 4.5 метра на асфальте обнаружены 2 пятна бурого цвета, похожие на кровь, оба пятна расположены у бордюрного камня. Данным протоколом осмотра подтверждаются показания Бушнева, потерпевших, свидетелей о месте наезда на пешеходов, о расположении автомобиля и потерпевших после ДТП.

Фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.09.2010г. зафиксированы нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1, расположение транспортного средства после ДТП; следы юза торможения; повреждения на автомобиле дорожные условия. (л.д. 17).

Из протокола осмотра транспортного средства (предметов) от 13.11.2010г. следует, что место наезда (контакта) на пешеходов находится в передней части автомобиля в 1,30 метрах от левого габарита транспортного средства, (л.д.89);

Заключением автотехнической экспертизы установлено, что :

- скорость движения автомобиля перед началом
торможения, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, определяется равной около 61,5 км/ч;

- Остановочный путь автомобиля в данных
дорожных условиях, определяется равным около 38,3 метров при допустимой скорости движения;

- Удаление автомобиля в момент возникновения опасности для движения и с учетом параметров движения пешехода, определяется равным около 58,0 метров при установленной скорости движения;

- При данных условиях дорожно-транспортного происшествия и принятых исходных данных, водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии их движения;

- В данной дорожной обстановке водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД РФ;

Согласно справок медицинских диспансеров Бушнев на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, психическим хроническим заболеванием не страдает (л.д. 107, 108).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств судом не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Бушнева доказанной.

Действия подсудимого Бушнева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что Бушнев управляя автомобилем нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, следствием данного нарушения явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Ч, М, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь. Все повреждения у потерпевших образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно выступающими частями движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 07.09.2010г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Бушневу следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бушнева во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, то, что преступление совершено Бушневым по неосторожности, личность подсудимого Бушнева, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевших о возмещении компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ. определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, оба длительное время находились на лечении, в настоящее время оба испытывают болевые ощущения в местах переломов, не могут вернуться полностью к активной жизни. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в порядке ст. 1083 ГК РФ суд учитывает и имущественное положение причинителя вреда. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению в пользу Ч- рублей, в пользу М- рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бушнева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бушневу основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бушнева в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекций, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому Бушневу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бушнева в пользу Ч компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с Бушнева в пользу Мазалевского компенсацию морального вреда в размере рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Шуткарина Т.В.

Приговор вступил в законную силу.