п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Коптева Л.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры

Центрального районного суда г. Новокузнецка Авраамовой Г.Е.

Подсудимых: Городилова Е.П., Шелбагашева Ю.Р.

Защитников: адвокатов юридической консультации

г. Новокузнецка Фролковой М.В., Бобровского А.А.

потерпевшей С.

При секретаре: Салминой И.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 октября 2011 г.

дело по обвинению: Городилова Е.П., родившегося 19ХХгода, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Шелбагашева Ю.Р., родившегося 19ХХ года, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Городилов Е.П. и Шелбагашев Ю.Р. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02.06.2011 г. в 01 часу подсудимые Городилов Е.П. и Шелбагашев Ю.Р., группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришли к дому по ул. Са.,9 г. Новокузнецка, где Городилов Е.П. в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества передал Шелбагашеву Ю.Р., находившийся при нем ключ от указанного дома, похищенный им ранее с этой целью у С., которым тот открыл дверь, после чего Городилов Е.П. и Шелбагашев Ю.Р. незаконно проникли в указанный дом - жилище С., откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили, принадлежащий С.. холодильник «Бирюса-2» стоимостью 2000руб. После чего, Городилов Е.П. и Шелбагашев Ю.Р. с похищенным с места преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным.

Подсудимые Городилов и Шелбагашев в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая С., защитники подсудимых в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Городилов Е.П. и Шелбагашев Ю.Р. обоснованно привлечены к ответственности по преступлению от 02.06.2011г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Городилов и Шелбагашев вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Городилова и Шелбагашева по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку отягчающих не установлено, данные о личности подсудимых, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По месту жительства подсудимый Городилов Е.П. участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (л.д. 74), соседями положительно (л.д. 75), по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 69-70).

Подсудимый Шелбагашев Ю.Р. по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 80), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 81), по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 78-79).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину признали и раскаиваются в содеянном, а также суд учитывает, что похищенное возвращено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Городилову и Шелбагашеву наказание в виде лишения свободы, полагая, что достичь их исправления возможно без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Городилова Е.П. и Шелбагашева Ю.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить им накзания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Городилову и Шелбагашеву считать условным, установив испытательный срок каждому на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных Городилова и Шелбагашева в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в УИИ, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Городилову Е.П. и Шелбагашеву Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия приговора верна: Л.С. Коптева

Приговор вступил в законную силу.