ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

ФИО5 Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО1, удостоверение, ордер,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Муняева, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угона, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.45 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания по ул.<…>, увидев, что у вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2107», принадлежащий К., стоимостью 80000 рублей, в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортного средства без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил переднее левое стекло, и, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля, соединил напрямую провода зажигания, расположенные под панелью автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. двигатель автомобиля не завелся, после чего был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Интерлок-НКМК».

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО6.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность ФИО6, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Однако, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107, хранящийся у ФИО4, по вступлении приговора в законную силу вернуть К.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

ФИО5 Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу