Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> – ФИО7

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО4 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО5

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 17 минут, ФИО2, находясь на улице, а именно - у <адрес>, увидев ФИО1, на шее которой была золотая цепочка с кулоном, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 была увлечена находящимся с ней малолетним ребенком, умышленно, из корыстных побуждений, сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью 13000 рублей и кулон прямоугольной формы с изображением Богоматери стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся, и в последствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут. ФИО2, находясь на улице, а именно- у <адрес> по п<адрес>, увидев ФИО6, на шее которой была золотая цепочка с кулоном, реализуя свой ранее возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Хардинова шла одна и рядом никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, пытался сорвать у неё с шеи золотую цепочку стоимостью 8000 рублей и кулон округлой формы с изображением знака зодиака «Рыбы», стоимостью 3700 рублей, и тем самым причинить ей материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие ФИО1, ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, считается несудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2- судом не установлено. Оснований для применения ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства соседями характеризуется положительно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, по бывшему месту учебы характеризуется также положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 16000 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения его копии в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина