Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> г. ФИО6

Подсудимых ФИО2 и ФИО3

Защитников ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>58, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

2)     ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3)     ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

4)     ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно- досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. п.« а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>54, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении двух грабежей, то есть двух открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. ФИО2, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомому ему ФИО8, и нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО8 упал на землю и уронил сотовый телефон, который держал в руках. В это время ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью 600 рублей, с находящейся в нем сим- картой Теле 2, не представляющей материальной ценности, с находящимися на её счету деньгами в сумме 100 рублей, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 700 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на открытое хищение имущества из корыстных побуждений, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. у подъезда № <адрес> ФИО2 и ФИО3 подошли к незнакомому им ФИО4 ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль. От удара ФИО4 упал на землю, а ФИО2, действуя в продолжение общего преступного умысла, стал осматривать карманы одежды ФИО4, откуда похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон «ФИО12 57» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим- картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на её счету в сумме 50 рублей. В это время ФИО3, видя, что ФИО4 пытается встать, нанес ему один удар ногой в область шеи, причинив тем самым физическую боль для того, чтобы ФИО4 не помешал им скрыться с похищенным. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 950 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь около <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошли к незнакомой им ФИО1, после чего ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил рукой шею ФИО1, тем самым удерживая её и причиняя физическую боль, а ФИО2, действуя в продолжение общего преступного умысла, стал вырывать из рук ФИО1, находящуюся при ней сумку. В процессе борьбы ФИО3 и ФИО1 упали на землю, а ФИО2 продолжал вырывать сумку из рук ФИО1. ФИО3, перестав удерживать лежащую на земле ФИО1 и, действуя в продолжение преступного общего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук ФИО1, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, кошельком стоимостью 150 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 760 рублей, а также ключами от квартиры в количестве 8 штук, удостоверением ветерана труда, проездным билетом, паспортом, двумя сберегательными книжками «Сбербанк России», женскими домашними тапками, рабочей униформой, банковской картой «Виза», не представляющими материальной ценности. Таким образом, своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО1 на общую сумму 7 020 рублей. С места преступления ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО4, ФИО1, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.)

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.) признали полностью, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаиваются, ущерб частично возмещен, ФИО3 явился с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 явился с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Суд также учитывает молодой возраст подсудимых.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3 — судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Суд учитывает, что преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору совершено им в период условно- досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к наказанию, назначенному по настоящему приговору должно быть частично присоединено наказание, не отбытое им по предыдущему приговору.

Оценивая данные о личности подсудимых - суд учитывает, что ФИО3 по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к асоциальному образу жизни.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 им следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 своего имущества не имели, в связи с тем применение суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы в отношении ФИО2 и ФИО3 суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски о взыскании в счет возмещения материального ущерба с подсудимых в пользу ФИО1 в сумме 7020 рублей, в пользу ФИО4 в сумме 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, так как материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимых. Исковые требования признаны ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.)

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.)

Назначить наказание ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.) в виде трех лет лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО3 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин.) в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы,

по п.п. «а, г» ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, в пользу ФИО4 400 (четыреста) рублей солидарно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 4 ОМ УВД по <адрес>-сотовый телефон «Самсунг S 500», сим- карту Теле 2, сумку с оторванными ручками и очки с поцарапанными стеклами-возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимыми с момента получения его копии в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья: В.К. Дауркина