Дело № 1-697/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н. потерпевшего Щ. при секретаре Чегодаевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 ноября 2011года дело по обвинению: Сидоренко в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сидоренко обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 07.09.2011г. около 18.30 час. Сидоренко, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в квартире № дома № по пр. г. Новокузнецка Кемеровской области, воспользовавшись ключами от автомобиля «Хюндай Элантра» гос. номер, принадлежащего его отчиму Щ., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся у дома № по пр. г. Новокузнецка Кемеровской области, где с помощью ключа открыл дверь автомобиля, сел в салон, завел двигатель, и на автомобиле выехал со двора дома, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Хюндай Элантра» гос.номер, стоимостью 750000 рублей, причинив своими действиями Щ. материальный ущерб. После чего Сидоренко, управляя данным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Новокузнецка, в районе ФКУ ИК-12 попал в ДТП. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сидоренко обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Сидоренко по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.48,49,50), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 46,47). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что наказание Сидоренко должно быть назначено только в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидоренко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидоренко наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения Сидоренко до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.