Дело № 1-702/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл.

Чесик В.Н.

потерпевшей С.

при секретаре Чегодаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 ноября 2011года

дело по обвинению:

Золотарева

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Золотарев обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

13.09.2011года около 03.00 час. Золотарев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по пр. г. Новокузнецка Кемеровской области, увидев, что у вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета, регистрационный номер, стоимостью 60000 рулей, принадлежащий С., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, разбил форточку левого заднего стекла, и, открыв левую заднюю дверь автомобиля, сел в салон. Находясь в салоне автомобиля, Золотарев сел на водительское сиденье, сломал рулевую колонку, и вытащив из замка зажигания провода, напрямую соединил их между собой, отчего автомобиль завелся, после чего Золотарев, передвигаясь на нем по улицам г.Новокузнецка, в процессе управления автомобилем повредил его и оставил у здания № по ул. г. Новокузнецка, т.е. неправомерно завладел данным автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Золотарев обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Золотарева по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.83), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 81,82).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст и явку с повинной.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что наказание Золотареву должно быть назначено только в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии явки с повинной, суд считает необходимым назначить Золотареву наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотареву наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Золотареву до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий: В.Н. Чесик

Приговор вступил в законную силу.