Дело № 1-701/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н. потерпевшей Р. при секретаре Чегодаевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 ноября 2011года дело по обвинению: Руженко в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Руженко обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 22.09.2011г. около 23.00 час. Руженко, находясь около дома своей бабушки Р. по ул. г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку окна в кухне незаконно проникла в вышеуказанный дом, где на диване в зале спала Р. и за ее действиями не наблюдала. Руженко умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Р., а именно со стола в зале сотовый телефон «Нокиа 1110 I», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей, и с полки в шифоньере денежные средства в размере 300 рублей, всего на общую сумму 1830 рублей. С места преступления Руженко с похищенным имуществом скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, деньги потратила, сотовый телефон продала. Подсудимая в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Руженко обоснованно привлечена к ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Руженко по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.94,95). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Руженко вину признала, раскаялась в содеянном, в части похищенных денежных средств добровольно возместила ущерб потерпевшей, активно способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей. Кроме того, суд учитывает молодой возраст Руженко, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Руженко М.О. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что наказание Р. должно быть назначено только в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. С учетом личности подсудимой, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. При отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить Руженко наказание с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой и ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать Руженко дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Руженко виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Руженко наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения Руженко до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.