Дело № 1-678/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл.

Чесик В.Н.

при секретаре Чегодаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 октября 2011г.

дело по обвинению:

Пирогова

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пирогов обвиняется в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.08.2011г. около 24.00 час. Пирогов, находясь у дома № по пр. г. Новокузнецка, увидев в руках у ранее незнакомой П. денежные средства, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выхватил из рук П., тем самым против ее воли пытался открыто похитить деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие П., с похищенным имуществом пытался скрыться, а в дальнейшем распорядиться, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не высказала.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пирогов обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Пирогова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его признание вины в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние беременности жены.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Пирогова.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирогова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий: В.Н. Чесик

Приговор вступил в законную силу.