Дело № 1-700/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н. потерпевших И., И. при секретаре Чегодаевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 ноября 2011 года дело по обвинению: Остапенко в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Остапенко обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах: 25.08.2011г. в 11.30 час. Остапенко, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно сотового телефона, проследовал за малознакомым несовершеннолетним И. во двор дома № по ул. г. Новокузнецка, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несовершеннолетнему И. не менее 3-ех ударов в область лица, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от кровоподтеки на лице, на левой ушной раковине, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего Остапенко в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал совместно с несовершеннолетним И. во двор дома № по ул. г. Новокузнецка Кемеровской области, и потребовал передать имеющийся у него сотовый телефон, а когда несовершеннолетний И. ответил отказом на противоправные требования Остапенко, то последний, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в словесной угрозе физической расправы, забрал из руки у несовершеннолетнего И., тем самым умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, принадлежащий И. сотовый телефон «LG GT 540», стоимостью 5000 рублей. После чего Остапенко с места преступления скрылся. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Остапенко обоснованно привлечен к ответственности по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Остапенко по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на диспансерном учете у нарколога по месту жительства не состоит (л.д.64), с 2005г. состоит на учете у психиатра психоневрологического диспансера г. Белово с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», в настоящее время никакими хроническими психическими заболеваниями не страдает (л.д. 65). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его признание вины в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что Остапенко впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, положительную характеристику с места учебы, а также то, что похищенное потерпевшему возвращено. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Остапенко. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Остапенко возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать Остапенко дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Остапенко виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Остапенко наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения Остапенко до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.