Дело № 1-711/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н. при секретаре Чегодаевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 ноября 2011года дело по обвинению: Никулина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Никулин обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22.00 час. 08.08.2011года до 08.00 час. 09.08.2011года Никулин из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение – кабинет директора ООО «К.», расположенного по адресу: ул. г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил из стола денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие М. Никулин с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ возражений против постановления приговора в отношении Никулина без проведения судебного разбирательства в общем порядке не высказал. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Никулин обоснованно привлечен к ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Никулина по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 58,59). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его молодой возраст. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание Никулину должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Никулина возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для назначения Никулину дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никулина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никулину наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения Никулину до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.