Дело № 1-669/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чесик В.Н. потерпевших У. Д. при секретаре Чегодаевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 октября 2011 года дело по обвинению: Уварова в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Уваров обвиняется в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 26.05.2011г. около 10.00 час. Уваров, находясь у себя квартире по ул. г. Новокузнецка Кемеровской области, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, со стола из комнаты, где проживает Уваров и Д., с целью материального обогащения, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил ноутбук «Самсунг К-519» с зарядным устройством, стоимостью 19250 рублей, принадлежащий Д. Своими действиями Уваров причинил потерпевшей значительный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 26.05.2011г. около 12.00 час. Уваров, находясь у себя квартире по ул. г. Новокузнецка Кемеровской области, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил из зала со стола телевизор «LG» с документами на него, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его матери У., и из комнаты, где проживает Уваров и Д., тайно, умышленно похитил фотоаппарат «Никон», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Д. Своими действиями Уваров причинил потерпевшим У. и Д. значительный ущерб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 04.06.2011г. около 12.00 час. Уваров, находясь у себя квартире по ул. г. Новокузнецка Кемеровской области, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений тайно, умышленно похитил из кухни электропечь «Индезит», стоимостью 10999 рублей и микроволновую печь «Деу» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие его матери У. Своими действиями Уваров причинил потерпевшей значительный ущерб в сумме 12499 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Уваров обоснованно привлечен к ответственности по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступлений от 26.05.2011г. около 10.00 час., от 26.05.2011г. около 12.00 час., от 04.06.2011г. около 12.00 час., предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Уварова по каждому преступлению от 26.05.2011г. около 10.00 час., от 26.05.2011г. около 12.00 час., от 04.06.201г. около 12.00 час. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 116), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. л.д. 95,96). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, его явку с повинной (л.д.8). К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях Уварова рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Уварову следует назначить в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для назначения подсудимому Уварову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ. Кроме того, преступление Уваров совершил в период условно- досрочного освобождения, поэтому в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2008г. должно быть отменено, не отбытая часть наказания по данному приговору подлежит присоединению ко вновь назначенному по правилам ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности Уварова оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Уварова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 26.05.2011г. около 10.00 часов, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 26.05.2011г. около 12.00 часов, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 04.06.2011г. около 12.00 часов, и назначить ему наказание: по преступлению от 26.05.2011г. около 10.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от 26.05.2011г. около 12.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от 04.06.2011г. около 12.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Уварову условно досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2008 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Уварову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с 19.10.2011года. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, изложенному в п. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.