Дело № 1-670/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл.

Чесик В.Н.

потерпевшей Ч.

при секретаре Чегодаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 октября 2011г.

дело по обвинению:

Черепанова

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черепанов обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

26.07.2011г. в 16.40 час. Черепанов, находясь в своей квартире по ул. г. Новокузнецка Кемеровской области, где он проживает с матерью Ч. и бабушкой С., воспользовавшись тем, что матери Ч. нет дома, а его бабушка С. отвлеклась и не наблюдает за его действиями, Черепанов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стола в спальне ноутбук «DNS», тем самым умышленно тайно похитил принадлежащий Ч. ноутбук «DNS», стоимостью 21950 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ч. значительный ущерб. Впоследствии Черепанов распорядился похищенным по своем усмотрению, сбыв его.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Черепанов обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Черепанова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 60), с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания» (л.д.52), в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не наблюдается (л.д. 53).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, его молодой возраст.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что Черепанову должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому Черепанову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ч. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 21950 руб. подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черепанову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 19.10.2011года.

Взыскать с Черепанова в пользу Ч. в возмещение ущерба 21950 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Чесик

Приговор вступил в законную силу.