ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес>

Сальников Д.С.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

Подсудимого: ФИО5

Защитника – адвоката ФИО3, удостоверение, ордер,

Потерпевших: К.И., Н.В., В.А.,

При секретаре: ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения, освобожден УДО на 1 го<адрес> мес. ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор изменен от ДД.ММ.ГГГГ Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по ул. <…>, где проживает К.И., откуда тайно похитил, принадлежащие ей деньги в сумме 8500 рублей, часы «Чайка», стоимостью 400 рублей, зарядное устройство для телефона модели «Самсунг» стоимостью 150 рублей, сотовый телефон модели «МТС» стоимостью 750 рублей, зарядное устройство модели «МТС» стоимостью 150 рублей, ДВД марки «Эленберг» модели «DVD Р-2402», стоимостью 1500 рублей, пульт дистанционного управления ДВД) марки «Эленберг» модели «DVD Р-2402», стоимостью 50 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И. значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по ул. <…>, где проживает Н.В., откуда тайно похитил принадлежащие ей кошелек, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 200 рублей, сотовый телефон модели «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону модели «Нокиа», стоимостью 50 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.В. ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу ФИО5, путем взлома двери незаконно проник в квартиру, расположенную по ул. <…>, где проживает В.А., откуда тайно похитил принадлежащие ей золотые серьги, стоимостью 2000 рублей, бусы, стоимостью 400 рублей, золотые сережки, стоимостью 3000 рублей, бусы, стоимостью 300 рублей, золотые сережки, стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 1700 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. значительный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие К.И., Н.В., В.А., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, впоследствии обратились с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО5 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К.И.) и ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая В.А.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Н.В.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО5 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, явки подсудимого с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба.

ФИО5 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил три тяжких преступления, поэтому на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также ФИО5 осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по семи преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, измененным ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказание в виде 6 лет лишения свободы. Поскольку преступления по настоящему приговору Филиппенко совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусмотренной при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств в качестве совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО5, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей В.А. на сумму 12400 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере, иски К.И. и Н.В. частичному удовлетворению в суммах 9950 рублей и 1400 рублей, соответственно, поскольку замена входных дверей, в соответствии с действующим законодательством в сумму ущерба, причиненного преступлениями, не входит. Кроме того, К.И. возвращен ДВД марки «Эленберг» модели «DVD Р-2402», стоимостью 1500 рублей с пультом дистанционного управления ДВД, стоимостью 50 рублей.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по преступлениям:

от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К.И.) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Н.В.) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая В.А.) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба в пользу К.И. 9950 рублей, В.А. 12400 рублей, Н.В. 1400 рублей.

Вещественные доказательства, согласно списка, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу