п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального районного суда <адрес> ФИО6,

Подсудимого: ФИО7,

Защитника – адвоката ФИО5, удостоверение, ордер,

Потерпевшей: Г.И.,

При секретаре: ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. « б, в » ч. 2 ст. 158, пп. « б, в » ч. 2 ст. 158, п. « в » ч. 2 ст. 158, п. « б » ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно, незаконно проник в помещение - в кабинет «слесарной мастерской» НМОУ «Гимназия», расположенной по ул. <…>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно похитил из данного кабинета имущество принадлежащее Г.В. - трехместную палатку, стоимостью 5000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО7 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений имущества НМОУ «Гимназия» через окно незаконно проник в помещение - в тренерский кабинет НМОУ «Гимназия», расположенный по ул. <…>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 похитил из данного кабинета имущество принадлежащее Г.В. - брюки спортивные, стоимостью 700 рублей, тент, стоимостью 2500 рублей, футболку мужскую, не представляющую материальной ценности и имущество принадлежащее М.Ю. -брюки спортивные «Найк», стоимостью 500 рублей. Таким образом, ФИО7 тайно, умышленно похитил имущество Г.В., на сумму 3200 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб и имущество М.Ю., причинив ему материальный ущерб в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО7, находясь в помещении склада НМОУ «Гимназия», расположенный по ул. <…>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, принадлежащей Л.И., денежные средства в сумме 4700 руб., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно, незаконно проник в складское помещение НМОУ «Гимназия», расположенное по ул. <…>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно похитил из данного кабинета имущество, принадлежащее НМОУ «Гимназия №» - перфоратор, стоимостью 5130 рублей; шуруповерт, стоимостью 1728,90 рублей, электродрель, не представляющую материальной ценности - итого на общую сумму 6858, 90 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно, незаконно проник в помещение - в кабинет технологии НМОУ «Гимназия», расположенный по ул. <…>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данного кабинета имущество, принадлежащее НМОУ «Гимназия», а именно: 11 ножовок - 5 ножовок по цене 130 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 652 рубля 50 копеек; 4 ножовки по цене 138 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 554 рубля; 1 ножовку по цене 168 рублей 50 копеек, и 1 ножовку по цене 188 рублей 00 копеек - итого на общую сумму 1563 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, ФИО3И., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, впоследствии потерпевшая обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3, М.Ю., Л.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО7 обоснованно привлечен к ответственности по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, М.Ю.); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Л.И.); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (представитель НМОУ «Гимназия»).

Подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО7 по двум преступлениям: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, М.Ю.) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Л.И.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая представитель НМОУ «Гимназия») по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО7 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит и активное способствование раскрытию всех преступлений путем дачи последовательных признательных показаний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, усматривает в действиях ФИО7 наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд назначает ФИО7 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, положительная характеристика подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, назначив его менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО7 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусмотренной при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

С учетом материального положения ФИО7, условий его жизни, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Требования потерпевших о возмещении причинённого им материального ущерба суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

пп. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО3;

пп. « б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО3, ФИО4;

п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – потерпевшая Л.И.;

п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО3И. – представитель НМОУ «Гимназия»;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшая– представитель НМОУ «Гимназия» и назначить ему наказание по преступлениям:

в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3, М.Ю.) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Л.И.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3И. – представитель НМОУ «Гимназия») по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3И. – представитель НМОУ «Гимназия») по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения ущерба в пользу Г.В. 3200 рублей, НМОУ «Гимназия» 8421,90 рублей.

Вещественное доказательство палатка трехместная (л.д. 46), хранящаяся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Г.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу