с участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора Центрального района г.Новокузнецка Авраамовой Г.Е. подсудимых Бурмитских Д.С., Потехина А.С. защитников Паничкина В.Б., Куртукова Е.А. потерпевшего К. при секретаре Гарбузовой Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 сентября 2011г. уголовное дело по обвинению: Бурмитских Д С, судимого: 1) 11.12.2006г. судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 11.02.2008г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства условно, с испытательным сроком в 6 месяцев; 3) 25.12.2008г. судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2006г.) к 4 годам лишения свободы; 4) 29.01.2009г. судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69,70 УК РФ (приговоры от 11.02.08 и 25.12.08) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 24.01.2011г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней; в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Потехина А С, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Установил: Бурмитских Д.С. и Потехин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Около 01 час. 30 мин. 23.04.2011 г. Потехин А.С. с целью открытого хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с Бурмитских Д.С. и, распределив роли таким образом, что Бурмитских Д.С. забирает имущество, а Потехин А.С. с целью удержания похищенного и предотвращения сопротивления потерпевшего применяет физическую силу, прибыли на автомобиле «Тойота виста» под управлением Л. из Орджоникидзевского в Центральный район г. Новокузнецка. В районе ТЦ «Ника» по ул.П. их автомобиль был остановлен ранее незнакомым им К., пытавшимся доехать до компьютерного клуба «Луна» по ул.Э. Потехин и Бурмитских во исполнении совместного преступного умысла согласились довезти его до клуба. По прибытию на место Бурмитских вышел из автомобиля вслед за К. и под предлогом производства звонка попросил у него в пользование сотовый телефон. К передал Бурмитских Д.С. сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 3500 рублей с картой памяти на 4 Гб стоимостью 270 рублей. Получив желаемое Бурмитских стал удаляться с телефоном во двор дома по ул.К, 25, сообщив по пути следования Потехину их место нахождения. Во дворе данного дома к Бурмитских и К. подошел Потехин и во исполнение преступного умысла с целью подавления возможного сопротивления со стороны К. и удержания похищенного умышленно, молча нанес ему 1 удар кулаком по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого К. присел и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия стал просить прекратить избиение в обмен на имеющиеся у него 100 руб. одной купюрой, которую держал в руке. На что Потехин А.С. вновь умышленно нанес К. 1 удар кулаком по спине, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара из руки К. выпали деньги в размере 100 руб, которые поднял Бурмитских Д.С. и, продолжая удерживать сотовый телефон вместе с Потехиным А.С. с места преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей. Похищенным имуществом Потехин и Бурмитских распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Бурмитских и Потехин вину в инкриминируемом каждому из них преступлении признали. Бурмитских отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии. Согласно показаний подсудимого Бурмитских Д.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству гос.обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.25-27, 56-58) в процессе совместного распития спиртного с Потехиным 22.04.11 он согласился с предложением последнего о совершении грабежа чужого имущества в Центральном районе города. Согласно достигнутой договоренности он должен был забирать имущество, а Потехин применять для этого физическую силу. На автомобиле «Тойота виста» под управлением знакомого Потехина – Л., не осведомленного об их преступных намерениях, они из Орджоникидзевского района города поехали кататься по Центральному району. Следуя около 01 час 23.04.11 по ул.П. мимо ТЦ «Ника» они увидели К. в состоянии алкогольного опьянения, пытавшегося остановить машину и решили его ограбить. По просьбе К. они остановились на перекрестке ул.С.-ул.Э. Во исполнение хищения сотового телефона К. он вышел вслед за ним из автомобиля и попросил сотовый телефон для производства звонка. Получив желаемое, он стал удаляться во дворы близлежащих домов ул.Энтузиастов, одновременно сообщив по телефону Потехину о нахождении у него телефона. В последующем он сообщил Потехину и об их месте нахождения – во дворе дома по ул. К. продолжая при этом делать вид, что дозванивается абоненту. К. все это время следовал за ним. Минут через 5 во двор дома зашел Потехин А.С. и для удержания похищенного, пресечения попытки их преследования потерпевшим нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара К. присел и предотвращая избиение предложил им 100 руб, которые держал в вытянутой руке. Но Потехин нанес ему второй удар кулаком по спине, отчего данная купюра выпала из руки К. Он удары потерпевшему не наносил, а лишь поднял с земли данную купюру и они вместе с Потехиным ушли к машине Л., ожидавшего их с другой стороны двора. Остался при нем и сотовый телефон К. «Нокиа 6700». Когда попытки продажи похищенного у К. телефона положительных результатов не дали Потехин передал телефон ему, который он при задержании выдал сотрудникам полиции. Показания подсудимого подтверждаются протоколом выемки у него сотового телефона «Нокиа 6700» и карты памяти 4 Гб (л.д.31-32), признанных вещественными доказательствами (л.д.33). Подсудимый Потехин А.С. подтвердил показания подсудимого Бурмитских об обстоятельствах хищения телефона потерпевшего, роли каждого из них при завладении чужим имуществом, не отрицая принадлежности ему инициативы совершения преступления и применения физического насилия к потерпевшему согласно распределенных ролей для удержания похищенного у него телефона Бурмитских. Уголовное преследование в отношении Л. по п. «а, г» ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.43). Помимо показаний подсудимых об обстоятельствах совершения преступления их вина подтверждается показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами по делу. Из показаний потерпевшего К. установлено, что около 01 часа ночи 23.04.2011г. он, намереваясь доехать до компьютерного клуба «Луна», расположенного по ул. Э. в районе ул. П остановил автомобиль «Тойота» белого цвета, в котором находились 3 парней, включая подсудимых. Когда он вышел из автомобиля, Бурмитских вслед за ним тоже покинул салон автомобиля и обратился с просьбой воспользоваться сотовым телефоном для производства звонка. Ничего не подозревая он передал Бурмитских сотовый телефон «Нокиа», который вставил в него свою сим-карту и начал производить звонки, удаляясь с телефоном через дворы ул. Э к дому по ул.К,25 и игнорируя его неоднократные просьбы по возврату телефона. Как только они оказались во дворе дома по ул.К,25 к ним подошел Потехин и неожиданно, молча нанес ему 1 удар кулаком по лицу, от которого он присел, а затем 1 удар кулаком по затылку. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны подсудимых он стал просить не бить его, предлагая взамен имеющиеся у него 100 руб одной купюрой, которую держал в вытянутой руке. Кто-то из парней выхватил у него из руки деньги и они оба скрылись с места преступления. В период предварительного следствия похищенное ему было возвращено. Законный представитель несовершеннолетнего Потехина А.С. – Потехина М.Н. отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, однако подтвердила достоверность показаний на предварительном следствии (л.д.22а), оглашенных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя о том, что о совершенном сыном преступлении ей стало известно от сотрудников милиции. В целом удовлетворительно охарактеризовала сына в быту, пояснив, что они проживают полной семьей, сын имеет среднюю успеваемость по месту обучения, хотя иногда поступают жалобы на его поведение. Сын не смотря на несовершеннолетний возраст самостоятелен и всегда сам принимает решения. По вечерам гуляет допоздна, но ночует дома. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, где также явился его инициатором, по этому поводу она проводила с ним беседу, но как поняла, положительных результатов достигнуто не было. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности каждого из подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Действия подсудимых Бурмитских и Потехина суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья каждого. Судом установлено, что подсудимые действовали с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Учитывая, что противоправные действия подсудимые совершали в присутствие собственника имущества, который наблюдал и понимал противоправный характер совершаемых как в отношении него, так и его имущества действий, следует считать, что подсудимые завладевали имуществом потерпевшего открыто. Подсудимые Бурмитских и Потехин заранее, еще до начала выполнения объективной стороны преступления достигли договоренности о совершении конкретного корыстного преступления с распределением ролей, каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления согласно отведенной роли, действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата, которым они совместно распорядились, поэтому они действовали группой лиц по предварительному сговору. Способом хищения имущества потерпевшего, явилось физическое насилие, примененное Потехиным с согласия Бурмитских в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения совершения преступления и выразилось в нанесении Потехиным К. одного удар кулаком по лицу и одного удара кулаком по спине, что признается судом насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Преступление совершено во исполнение заранее возникшего конкретизированного умысла, с распределением ролей, действия подсудимых носили умышленный характер, т.к. они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них при совершении преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. К смягчающим обстоятельствам суд относит несовершеннолетие Потехина, привлечение его к уголовной ответственности впервые; молодой возраст Бурмитских, признание ими вины, раскаяние в содеянном. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых, причиненный ему ущерб возмещен возвратом похищенного.. Обстоятельства, отягчающие наказание Потехина отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмитских, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Учитывает суд и более активную роль в совершении преступления Потехина, который не только явился инициатором преступления, но и непосредственно применил к потерпевшему насилие для завладения его имуществом (ст.67 УК РФ). Потехин воспитывается в полной семье, однако с 02.06.2011г. состоит на профилактическом учете в ОПДН Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД Росси по г. Новокузнецку за антиобщественное поведение (п. 34.1.3 приказа № 569-00 МВД России). По месту обучения характеризуется удовлетворительно. Бурмитских по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни и употребляющее наркотические вещества. За 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы Бурмитских постоянного источника дохода не имел и не стремился к социализации в обществе. В то же время в местах лишения свободы Бурмитских характеризовался положительно, что свидетельствует о возможности соблюдения им общепринятых норм в обществе и действующего законодательства только при наличие постоянного контроля за его поведением со стороны органов государства. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, свидетельствуют о необходимости назначения наказания каждому из них в виде лишения свободы, а Потехину и с соблюдением положений ст.88 УК РФ. Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание Потехина, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Аналогичных оснований в отношении Бурмитских суд не усматривает. Принимая во внимание, что преступление совершено Бурмитских в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней по приговору суда от 29.01.2009г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Приговорил: Признать виновными Бурмитских Д С и Потехина А С в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ каждого и назначить им наказание: - Бурмитских Д.С. в виде в виде 3 лет лишения свободы; - Потехину А.С. в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого Бурмитских по приговору суда от 29.01.2009г. окончательно назначить Бурмитских наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бурмитских исчислять с 14.09.11г. Меру пресечения Бурмитских до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение по стражу». Взять Бурмитских под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка. Потехину в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Потехина по вступлению приговора в законную силу не менять без уведомления специализированного гос.органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и обучения; дважды в месяц в строго установленное время являться на регистрацию в данный орган; продолжить обучение в ПУ-21 г.Новокузнецка; после 22 час находиться по месту жительства; не покидать пределы Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, за исключением времени, затрачиваемого на обучение в ПУ-21, следования от места проживания до места обучения и обратно. Меру пресечения Потехину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденных. Председательствующий: Трещеткина О.В. Приговор вступил в законную силу.