№1-604/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка

Якуньковой Т.Е.

подсудимой Клепиковой Е.Г.

защитника Фролковой М.В.

при секретаре Колыхаловой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 ноября 2011г. уголовное дело по обвинению

Клепиковой Е. Г., не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Клепикова обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 18.06.2011 г. Клепикова Е.Г., находясь в доме своей знакомой Б. по ул. Б г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений начала складывать в пакет вещи, принадлежащие Б.: джинсы стоимостью 500 рублей, юбку джинсовую - 500 рублей, кофту - 200 рублей, юбку тканевую - 300 рублей. В этот момент в дом вошла дочь Б. – несовершеннолетняя К., 2001 г.рождения и обнаружила противоправные действия Клепиковой Е.Г. Последняя, осознавая, что ее преступные действия замечены, игнорируя несовершеннолетнюю К. продолжила собирать чужие вещи в пакет. С похищенным Клепикова Е.Г. с места преступления скрылась, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 1500 руб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Клепиковой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Потерпевшая Б. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки не сообщила, не настаивала на рассмотрении уголовного дела в ее присутствие. По окончанию предварительного следствия возражений относительно рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке не высказывала.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Клепиковой Е.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам смягчающим наказание Клепиковой суд относит ее молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие по делу ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

На учетах в специализированных мед.учреждениях города подсудимая не состоит.

Вместе с тем, судом установлено, что она по месту регистрации не проживает. Квартира по ул.Д, с ее слов принадлежит ее отцу, который отселил ее, путем приобретения ей другого жилого помещения, где она не проживает. На протяжении последнего года Клепикова совместно с сожителем меняла арендуемые квартиры, а затем стала проживать у своей подруги по ул.А. По последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. По постановлению суда в связи с неявкой в суд находилась в розыске.

В 2010г Клепикова по решению суда была лишена родительских прав в отношении 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении и воспитании отца. Клепикова же интереса к детям не проявляет, не содержит их, т.к. длительное время не имеет постоянного источника дохода, сама находится на иждивении отца пенсионера. Злоупотребляет спиртным, что и явилось одним из оснований для лишения ее родительских прав.

Не смотря на то, что судимость Клепиковой от 06.04.10 погашена в установленном законом порядке, однако данное преступление совершено ею спустя 2 месяца после окончания испытательного срока за совершение корыстного преступления, причем общественная опасность ее действий возросла с тайного хищения чужого имущества до грабежа.

Таким образом, подсудимая склонная к совершению преступлений, прочных социальных связей не имеет, как и постоянного источника дохода, места жительства, ведет асоциальный образ жизни.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы. Основания для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что похищенное у подсудимой изъято, в связи с отказом его получения потерпевшей передано на хранение в камеру хранения в ОП «Левобережный», отказ Б. в получении похищенного обусловлен ее субъективными мотивами и не связан с утратой товарного вида вещей, заявленный ею гражданский иск в размере 1500 руб (л.д.41) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клепикову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 25.10.11г.

Меру пресечения Клепиковой до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу».

Вещественные доказательства в виде джинсов, юбки джинсовой, кофты, юбки тканевой, хранящихся в камере хранения ОП «Левобережный» (л.д.40Б) по вступлению приговора в законную силу возвратить Б.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденной.

Председательствующий: О.В.Трещеткина

Приговор вступил в законную силу.