Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Центрального районного суда <адрес> ФИО5 подсудимого: ФИО3 защитника – адвоката: ФИО4 потерпевших: С., А. при секретаре: ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3, находясь возле магазина «Лидер» по п<адрес>, 30а <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намереваясь возвращать сотовый телефон н/л К., под предлогом позвонить попросил у него сотовый телефон «LG GM200», стоимостью 1500 рублей, без сим-карты. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, н/л К. передал ему телефон. После чего, ФИО3 с телефоном с места преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, похитил его, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в подъезде дома № по ул. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намереваясь возвращать сотовый телефон н/л А., под предлогом позвонить попросил у него сотовый телефон «Samsung E 210», стоимостью 4000 рублей, без сим-карты. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, н/л А. передал ему телефон. После чего ФИО3 с телефоном с места преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, похитил его, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. ФИО6 и К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие С. и А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает его молодой возраст и мнение потерпевших С. и А., не настаивающих на строгом наказании подсудимого. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание ФИО3. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не применять по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы в качестве дополнительного наказания. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ст. 316 УПК РФ. Гражданские иски потерпевшей С. на сумму 4000 рублей и ФИО6 на сумму 1500 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО3 в пользу С. в возмещение ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу К. в возмещение ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.