Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. потерпевшего Ш. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 час. ФИО5, находясь в квартире № по пр. <адрес>, у своего знакомого Ш. после совместного распития спиртных напитков, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш. вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, взял с табурета, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Fhilips Xenium 806», стоимостью 7500 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора «Теле-2», стоимостной оценки не имеющей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей и сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось. С похищенным ФИО5 скрылся, причинив Ш. значительный ущерб в сумме 8100 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв его. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и с заявленным исковыми требованиями в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, а также его молодой возраст и положительную характеристику соседями по месту жительства. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшего Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8100 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО5 в пользу Ш. в возмещение ущерба 8100 (восемь тысяч сто) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.