Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. потерпевшего З. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО5, находясь у дома № по пр. <адрес>, заметив ранее незнакомого З., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал его возле дома № по ул. <адрес>, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив З. за воротник куртки, повалил его на землю и придавил коленом к земле в области груди, в результате чего З. испытал физическую боль, при этом ФИО5 потребовал передать ему сотовый телефон и деньги, имеющиеся у З. В продолжение преступного умысла и с целью сломления сопротивления потерпевшего, ФИО5 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, о применении ножа, при этом засунул руку в карман куртки. З. воспринял угрозу применения ножа реально и передал имеющиеся у него сотовый телефон и кошелек с деньгами, тем самым ФИО5 умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 3120 классик», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, и кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, пропуск на имя З. и карта банка «КББ», материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 3900 рублей. Затем ФИО5 с целью пресечения возможного преследования, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле З. один удар ногой в область шеи, чем причинил физическую боль. После чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив сотовый телефон для личного пользования, деньги потратив. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и с заявленным гражданским иском. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, обратился с явкой с повинной, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, а также то, что похищенное частично возвращено потерпевшему, последний на строгом наказании подсудимого не настаивает. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание ФИО5 Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО5 применяет положения ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего З. о взыскании невозмещенного материального ущерба в размере 1900 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО5 в пользу З. в возмещение ущерба 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.