Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. ФИО6, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома № <адрес>, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Е., в руках у которого находился сотовый телефон. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Alkatel ОТ 710». Для реализации своего преступного умысла ФИО6 подошел к Е. и потребовал, чтобы он передал ему сотовый телефон. Елизаров против своей воли, боясь возможности применения насилия, достал из правого кармана своей куртки сотовый телефон «Alkatel ОТ 710», принадлежащий его отцу Е., и находящийся у него в пользовании, передал его в руки ФИО6. ФИО6, удерживая в своих руках сотовый телефон «Alkatel ОТ 710», с целью хищения данного телефона вышел из подъезда и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Alkatel ОТ 710», стоимостью 2500 рублей, с флеш-картой на 2 Gb, стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, чем причинил материальный ущерб Е. на общую сумму 2650 рублей. Похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. ФИО5 и Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216УПК РФ Е. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, оказал содействие следствию в розыске похищенного имущества, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также его молодой возраст. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание ФИО6. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает, что наказание ФИО6 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Наличие такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для применения в отношении ФИО6 ч.1 ст. ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.