Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часу ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире дома № по пр. <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил жидкокристаллический телевизор «Хундай» диагональю 61 см., принадлежащий О., чем причинил значительный ущерб в размере 8990 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В начале августа 2011года в 11-ом часу ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении общего коридора на 5-ом этаже общежития, расположенного по адресу ул. <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил велосипед модели «Олимпик», принадлежащий Щ., чем причинил ущерб в размере 3500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В период времени с 02.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении общего коридора на 5-ом этаже общежития, расположенного по ул. <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед модели «Триал», принадлежащий Д., чем причинил значительный ущерб в размере 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № дома № по пр. <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры О. отсутствует, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее О.: вентилятор напольный «Эленберг», стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос «Веко», стоимостью 700 рублей, тонометр, стоимостью 450 рублей, женскую куртку-ветровку, стоимостью 600 рублей, мужские летние туфли, стоимостью 500 рублей, набор стеклянных стаканов, стоимостью 150 рублей, продукты питания: 2 кг мяса по цене 240 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей, 2 кг пельменей по цене 100 рублей за 1 кг на сумму 200 рублей, 1,5 кг минтая по цене 70 рублей за 1 кг на сумму 105 рублей, 4 кг окорочков по цене 75 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «Мария» по цене 60 рублей за одну бутылку на сумму 120 рублей, 1 брикет сливочного масла по цене 40 рублей, а всего на общую сумму 4145 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив О.. значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО5, Д., Щ. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходе предварительного следствия обратились с заявлениями о рассмотрении дела в отношении ФИО6 в их отсутствие и без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкции ч.1 ст.158, ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлению от начала августа 2011г. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по каждому, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с 2008 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», в психиатрическом диспансере <адрес> не наблюдается. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, его явки с повинной во всем преступлениям, состояние здоровья, а также то, что ФИО5 похищенное имущество частично возвращено. К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Вместе с тем суд полагает назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ст. 62 УК РФ. Кроме того, преступления ФИО6 совершил в период условно- досрочного освобождения, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору. Гражданские иски ФИО5, Д., Щ. о возмещении материального ущерба в размере 12635 рублей, 4500 рублей, 3500 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по преступлению от начала августа 2011г., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от начала августа 2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по преступлению от 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Взыскать с ФИО6 в возмещение ущерба в пользу О. 12635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, в пользу <адрес> (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу Щ. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.