Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери комнаты № по ул. в <адрес>, воспользовавшись тем, что ключ от двери данной комнаты висел на гвоздике, открыл замок на входной двери в указанное жилище, зашел в комнату, тем самым незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в нее. Находясь в данной комнате, ФИО3, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее У., а именно ноутбук «Самсунг R 525», стоимостью 24049 рублей, сумку, стоимостью 1100 рублей, мышь, стоимостью 150 рублей, коврик стоимостью 100 рублей, тем самым причинил У. значительный ущерб на общую сумму 25399 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также то, что ФИО3 является сиротой. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО3 до постановления приговора Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд считает возможным частично сложить наказание с окончательным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 25390 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО3 к отбытию определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО3 в пользу У. в возмещение ущерба 25390 рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п. 1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: В.Н. Чесик Приговор вступил в законную силу.