г. Новокузнецк 17 октября 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.

С участием государственного обвинителя Файн Ю.Г.,

Подсудимой Седовой А.П.

Защитника Марковой О.Б.,

При секретаре Гарбузовой Д.И.

Потерпевшего ФИО2

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Седовой А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седова А.П. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Седова А.П., находясь в квартире ФИО2 по п<адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана брюк ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6760 slide» стоимостью 9000 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на ее счету в сумме 50 рублей, денежные средства в сумме 400 руб., а также денежные средства в сумме 15000 рублей, которые находились в кармане пиджака, висящего в шкафу в зале, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 24450 руб. С места преступления Седова А.П. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Седова А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Седовой А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Седова А.П., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, поэтому суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Седовой А.П. суд признает отягчающим обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.

Седова А.П. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ С учетом данных о личности Седовой А.П. суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене. Неотбытая часть наказания по данному приговору подлежит присоединению к вновь назначенному по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой Седовой А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего подсудимая признала полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Седову А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>. частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Седовой А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Седовой А.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 24400 рублей (двадцать четыре тысячи четыреста рублей).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья: О.А. Тагильцева