г. Новокузнецк 08 ноября 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А.

С участием государственного обвинителя Якуньковой Т.Е.

Подсудимого Байдарова М.С.,

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Гарбузовой Д.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байдорова м.С., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдаров М.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Байдаров М.С., находясь в комнате № по <адрес> в <адрес>, руководствуясь возникшим умыслом на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся в дамской сумке. С похищенным имуществом Байдаров М.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб. В дальнейшем Байдаров М.С. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Байдаров М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Байдорова м.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд полагает, что исправление Байдорова м.С. невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что преступление совершено Байдаровым М.С. в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Байдаров М.С. направлен для отбывания наказания, объявлен в розыск. Поскольку в настоящее время условное осуждение по указанному приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Оснований для назначения подсудимому Байдарову М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования Байдаров М.С. признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Байдорова м.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично, в виде лишения свободы на срок 1 год, присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байдарову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Байдорова м.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья:подпись

Копия верна, судья О.А. Тагильцева