Дело №г.

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> г. ФИО5

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО8 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ водворение в места лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

4) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, освобожденного из зала суда

В совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, действуя в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом того, что ему срочно понадобился сотовый телефон, поскольку его разрядился, попросил у своего знакомого ФИО3 на время его телефон, оставив свой телефон. ФИО3, доверяя ФИО2, передал ему свой телефон «Самсунг GT-I 5700» стоимостью 13000 рублей. ФИО2 в свою очередь передал ФИО3, имеющийся у него сотовый телефон «Алкатель 300» устаревшей модели стоимостью 300 рублей. ФИО2, завладев путем обмана и злоупотребления доверием телефоном ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, продав телефон.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>37 <адрес>, в гостях у ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Сони 330» стоимостью 5 100 рублей, который находился на компьютерном столике. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным цифровым фотоаппаратом по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО1, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, по которым он осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 - 13 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1-5100 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленным противоправными действиями подсудимого. Исковые требования признаны ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО2 наказание:

По ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 - 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 -5100 (пять тысяч сто) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней -заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина